Back to Details

us-market-bubble-detector

Compare original and translation side by side

🇺🇸

Original

English
🇨🇳

Translation

Chinese

US Market Bubble Detection Skill (Revised v2.1)

美国市场泡沫检测Skill（修订版v2.1）

Key Revisions in v2.1

v2.1版本主要修订内容

Critical Changes from v2.0:
  1. ✅ Mandatory Quantitative Data Collection - Use measured values, not impressions or speculation
  2. ✅ Clear Threshold Settings - Specific numerical criteria for each indicator
  3. ✅ Two-Phase Evaluation Process - Quantitative evaluation → Qualitative adjustment (strict order)
  4. ✅ Stricter Qualitative Criteria - Max +3 points (reduced from +5), requires measurable evidence
  5. ✅ Confirmation Bias Prevention - Explicit checklist to avoid over-scoring
  6. ✅ Granular Risk Phases - Added "Elevated Risk" phase (8-9 points) for nuanced risk management
与v2.0版本的关键变化：
  1. ✅ 强制量化数据收集 - 使用实测值，而非印象或推测
  2. ✅ 明确阈值设置 - 为每个指标制定具体数值标准
  3. ✅ 两阶段评估流程 - 量化评估→定性调整（严格遵循顺序）
  4. ✅ 更严格的定性标准 - 最高加3分（从v2.0的+5分下调），需可衡量证据支撑
  5. ✅ 预防确认偏差 - 明确检查清单避免过度评分
  6. ✅ 细化风险阶段 - 新增“高风险”阶段（8-9分），实现更精细化的风险管理

When to Use This Skill

何时使用本Skill

Use this skill when:
English:
  • User asks "Is the market in a bubble?" or "Are we in a bubble?"
  • User seeks advice on profit-taking, new entry timing, or short-selling decisions
  • User reports social phenomena (non-investors entering, media frenzy, IPO flood)
  • User mentions narratives like "this time is different" or "revolutionary technology" becoming mainstream
  • User consults about risk management for existing positions
Japanese:
  • ユーザーが「今の相場はバブルか?」と尋ねる
  • 投資の利確・新規参入・空売りのタイミング判断を求める
  • 社会現象(非投資家の参入、メディア過熱、IPO氾濫)を観察し懸念を表明
  • 「今回は違う」「革命的技術」などの物語が主流化している状況を報告
  • 保有ポジションのリスク管理方法を相談
适用于以下场景：
英文场景对应：
  • 用户询问“市场是否处于泡沫中？”或“我们正处于泡沫吗？”
  • 用户寻求获利了结、新入场时机或卖空决策建议
  • 用户反馈社会现象（非投资者入场、媒体狂热、IPO泛滥）
  • 用户提及“这次不一样”或“革命性技术”等叙事成为主流
  • 用户咨询现有持仓的风险管理方法
日文场景对应：
  • ユーザーが「今の相場はバブルか?」と尋ねる
  • 投資の利確・新規参入・空売りのタイミング判断を求める
  • 社会現象(非投資家の参入、メディア過熱、IPO氾濫)を観察し懸念を表明
  • 「今回は違う」「革命的技術」などの物語が主流化している状況を報告
  • 保有ポジションのリスク管理方法を相談

Evaluation Process (Strict Order)

评估流程（严格遵循顺序）

Phase 1: Mandatory Quantitative Data Collection

第一阶段：强制量化数据收集

CRITICAL: Always collect the following data before starting evaluation
⚠️ 重要提示：开始评估前必须收集以下所有数据

1.1 Market Structure Data (Highest Priority)

1.1 市场结构数据（最高优先级）

□ Put/Call Ratio (CBOE Equity P/C)
  - Source: CBOE DataShop or web_search "CBOE put call ratio"
  - Collect: 5-day moving average

□ VIX (Fear Index)
  - Source: Yahoo Finance ^VIX or web_search "VIX current"
  - Collect: Current value + percentile over past 3 months

□ Volatility Indicators
  - 21-day realized volatility
  - Historical position of VIX (determine if in bottom 10th percentile)
□ 看跌/看涨期权比率（Put/Call Ratio，CBOE股票类P/C）
  - 来源：CBOE DataShop 或搜索“CBOE put call ratio”
  - 收集：5日移动平均值

□ VIX指数（恐慌指数）
  - 来源：Yahoo Finance ^VIX 或搜索“VIX current”
  - 收集：当前数值 + 过去3个月的百分位排名

□ 波动率指标
  - 21日实际波动率
  - VIX指数的历史位置（判断是否处于过去10%的低位区间）

1.2 Leverage & Positioning Data

1.2 杠杆与持仓数据

□ FINRA Margin Debt Balance
  - Source: web_search "FINRA margin debt latest"
  - Collect: Latest month + Year-over-Year % change

□ Breadth (Market Participation)
  - % of S&P 500 stocks above 50-day MA
  - Source: web_search "S&P 500 breadth 50 day moving average"
□ FINRA保证金债务余额
  - 来源：搜索“FINRA margin debt latest”
  - 收集：最新月度数据 + 同比变化百分比

□ 市场广度（参与度）
  - 标普500（S&P 500）成分股中高于50日均线的比例
  - 来源：搜索“S&P 500 breadth 50 day moving average”

1.3 IPO & New Issuance Data

1.3 IPO与新发数据

□ IPO Count & First-Day Performance
  - Source: Renaissance Capital IPO or web_search "IPO market 2025"
  - Collect: Quarterly count + median first-day return
⚠️ CRITICAL: Do NOT proceed with evaluation without Phase 1 data collection
□ IPO数量与首日表现
  - 来源：Renaissance Capital IPO 或搜索“IPO market 2025”
  - 收集：季度IPO数量 + 首日回报率中位数
⚠️ 重要提示：未完成第一阶段数据收集，不得进入后续评估

Phase 2: Quantitative Evaluation (Quantitative Scoring)

第二阶段：量化评估（机械评分）

Score mechanically based on collected data using the following criteria:
根据收集到的数据，严格按照以下标准进行机械评分：

Indicator 1: Put/Call Ratio (Market Sentiment)

指标1：Put/Call比率（市场情绪）

Scoring Criteria:
- 2 points: P/C < 0.70 (excessive optimism, call-heavy)
- 1 point: P/C 0.70-0.85 (slightly optimistic)
- 0 points: P/C > 0.85 (healthy caution)

Rationale: P/C < 0.7 is historically characteristic of bubble periods
评分标准：
- 2分：P/C < 0.70（过度乐观，看涨期权占主导）
- 1分：P/C 0.70-0.85（略微乐观）
- 0分：P/C > 0.85（健康谨慎）

理论依据：P/C < 0.7是历史上泡沫时期的典型特征

Indicator 2: Volatility Suppression + New Highs

指标2：波动率压制+新高

Scoring Criteria:
- 2 points: VIX < 12 AND major index within 5% of 52-week high
- 1 point: VIX 12-15 AND near highs
- 0 points: VIX > 15 OR more than 10% from highs

Rationale: Extreme low volatility + highs indicates excessive complacency
评分标准：
- 2分：VIX < 12 且主要指数处于52周高点的5%以内
- 1分：VIX 12-15 且接近高点
- 0分：VIX > 15 或距离高点超过10%

理论依据：极低波动率+新高表明市场过度自满

Indicator 3: Leverage (Margin Debt Balance)

指标3：杠杆水平（保证金债务余额）

Scoring Criteria:
- 2 points: YoY +20% or more AND all-time high
- 1 point: YoY +10-20%
- 0 points: YoY +10% or less OR negative

Rationale: Rapid leverage increase is a bubble precursor
评分标准：
- 2分：同比增长20%及以上且处于历史高位
- 1分：同比增长10-20%
- 0分：同比增长10%及以下或为负增长

理论依据：杠杆水平快速上升是泡沫的前兆

Indicator 4: IPO Market Overheating

指标4：IPO市场过热

Scoring Criteria:
- 2 points: Quarterly IPO count > 2x 5-year average AND median first-day return +20%+
- 1 point: Quarterly IPO count > 1.5x 5-year average
- 0 points: Normal levels

Rationale: Poor-quality IPO flood is characteristic of late-stage bubbles
评分标准：
- 2分：季度IPO数量超过5年平均水平的2倍，且首日回报率中位数≥20%
- 1分：季度IPO数量超过5年平均水平的1.5倍
- 0分：处于正常水平

理论依据：低质量IPO泛滥是泡沫后期的典型特征

Indicator 5: Breadth Anomaly (Narrow Leadership)

指标5：市场广度异常（窄幅领涨）

Scoring Criteria:
- 2 points: New high AND < 45% of stocks above 50DMA (narrow leadership)
- 1 point: 45-60% above 50DMA (somewhat narrow)
- 0 points: > 60% above 50DMA (healthy breadth)

Rationale: Rally driven by few stocks is fragile
评分标准：
- 2分：指数创新高，但低于45%的成分股高于50日均线（窄幅领涨）
- 1分：45-60%的成分股高于50日均线（略有窄幅）
- 0分：超过60%的成分股高于50日均线（健康广度）

理论依据：仅由少数个股驱动的上涨行情较为脆弱

Indicator 6: Price Acceleration

指标6：价格加速

Scoring Criteria:
- 2 points: Past 3-month return exceeds 95th percentile of past 10 years
- 1 point: Past 3-month return in 85-95th percentile of past 10 years
- 0 points: Below 85th percentile

Rationale: Rapid price acceleration is unsustainable
评分标准：
- 2分：过去3个月回报率超过过去10年的95分位
- 1分：过去3个月回报率处于过去10年的85-95分位
- 0分：低于85分位

理论依据：快速的价格上涨难以持续

Phase 3: Qualitative Adjustment (REVISED v2.1)

第三阶段：定性调整（v2.1修订版）

Limit: +3 points maximum (REDUCED from +5 in v2.0)
⚠️ CONFIRMATION BIAS PREVENTION CHECKLIST:
Before adding ANY qualitative points:
□ Do I have concrete, measurable data? (not impressions)
□ Would an independent observer reach the same conclusion?
□ Am I avoiding double-counting with Phase 2 scores?
□ Have I documented specific evidence with sources?
上限：最多加3分（较v2.0版本的+5分下调）
⚠️ 确认偏差预防检查清单：
在添加任何定性分数前，请确认：
□ 是否有具体的、可衡量的数据支撑？（而非印象）
□ 独立观察者是否会得出相同结论？
□ 是否避免了与第二阶段评分重复计算？
□ 是否记录了带来源的具体证据？

Adjustment A: Social Penetration (0-1 points, STRICT CRITERIA)

调整项A：社会渗透度（0-1分，严格标准）

+1 point: ALL THREE criteria must be met:
  ✓ Direct user report of non-investor recommendations
  ✓ Specific examples with names/dates/conversations
  ✓ Multiple independent sources (minimum 3)

+0 points: Any criteria missing

⚠️ INVALID EXAMPLES:
- "AI narrative is prevalent" (unmeasurable)
- "I saw articles about retail investors" (not direct report)
- "Everyone is talking about stocks" (vague, unverified)

✅ VALID EXAMPLE:
"My barber asked about NVDA (Nov 1), dentist mentioned AI stocks (Nov 2),
Uber driver discussed crypto (Nov 3)"
+1分：必须同时满足以下三个条件：
  ✓ 用户直接反馈非投资者的投资推荐
  ✓ 带有姓名/日期/对话内容的具体案例
  ✓ 至少3个独立来源

+0分：任意条件不满足

⚠️ 无效示例：
- “AI叙事盛行”（无法衡量）
- “我看到关于散户投资者的文章”（非直接反馈）
- “所有人都在讨论股票”（模糊、未验证）

✅ 有效示例：
“我的理发师在11月1日询问NVDA，牙医在11月2日提到AI股票，优步司机在11月3日讨论加密货币”

Adjustment B: Media/Search Trends (0-1 points, REQUIRES MEASUREMENT)

调整项B：媒体/搜索趋势（0-1分，需可衡量）

+1 point: BOTH criteria must be met:
  ✓ Google Trends showing 5x+ YoY increase (measured)
  ✓ Mainstream coverage confirmed (Time covers, TV specials with dates)

+0 points: Search trends <5x OR no mainstream coverage

⚠️ CRITICAL: "Elevated narrative" without data = +0 points

HOW TO VERIFY:
1. Search "[topic] Google Trends 2025" and document numbers
2. Search "[topic] Time magazine cover" for specific dates
3. Search "[topic] CNBC special" for episode confirmation

✅ VALID EXAMPLE:
"Google Trends: 'AI stocks' at 780 (baseline 150 = 5.2x).
Time cover 'AI Revolution' (Oct 15, 2025).
CNBC 'AI Investment Special' (3 episodes Oct 2025)."

⚠️ INVALID EXAMPLE:
"AI/technology narrative seems elevated" (unmeasurable)
+1分：必须同时满足以下两个条件：
  ✓ Google Trends显示同比增长5倍以上（可衡量）
  ✓ 有主流媒体报道佐证（如《时代》周刊封面、带日期的电视专题节目）

+0分：搜索趋势增幅<5倍 或 无主流媒体报道

⚠️ 重要提示：仅“叙事升温”无数据支撑=0分

验证方法：
1. 搜索“[主题] Google Trends 2025”并记录数据
2. 搜索“[主题] Time magazine cover”确认具体日期
3. 搜索“[主题] CNBC special”确认节目信息

✅ 有效示例：
“Google Trends：‘AI stocks’指数为780（基线150，增幅5.2倍）。
《时代》周刊封面‘AI革命’（2025年10月15日）。
CNBC《AI投资专题》（2025年10月共3集）。”

⚠️ 无效示例：
“AI/科技叙事似乎升温”（无法衡量）

Adjustment C: Valuation Disconnect (0-1 points, AVOID DOUBLE-COUNTING)

调整项C：估值脱节（0-1分，避免重复计算）

+1 point: ALL criteria must be met:
  ✓ P/E >25 (if NOT already counted in Phase 2 quantitative)
  ✓ Fundamentals explicitly ignored in mainstream discourse
  ✓ "This time is different" documented in major media

+0 points: P/E <25 OR fundamentals support valuations

⚠️ SELF-CHECK QUESTIONS (if ANY is YES, score = 0):
- Is P/E already in Phase 2 quantitative scoring?
- Do companies have real earnings supporting valuations?
- Is the narrative backed by fundamental improvements?

✅ VALID EXAMPLE for +1:
"S&P P/E = 35x (vs historical 18x).
CNBC article: 'Earnings don't matter in AI era' (Oct 2025).
Bloomberg: 'Traditional metrics obsolete' (Nov 2025)."

⚠️ INVALID EXAMPLE:
"P/E 30.8 but companies have real earnings and AI has fundamental backing"
(fundamentals support = +0 points)
Phase 3 Total: Maximum +3 points
+1分：必须同时满足以下三个条件：
  ✓ 市盈率（P/E）>25（且未在第二阶段量化评分中被计入）
  ✓ 主流舆论明确忽视基本面
  ✓ 主流媒体中出现“这次不一样”的叙事

+0分：P/E <25 或 基本面支撑估值

⚠️ 自我检查问题（任意一项为是则得0分）：
- P/E是否已在第二阶段量化评分中被计入？
- 企业是否有真实盈利支撑估值？
- 叙事是否有基本面改善作为后盾？

✅ 有效示例（得1分）：
“标普500市盈率=35倍（历史均值18倍）。
CNBC文章：‘AI时代盈利无关紧要’（2025年10月）。
Bloomberg：‘传统指标已过时’（2025年11月）。”

⚠️ 无效示例：
“市盈率30.8，但企业有真实盈利，且AI有基本面支撑”
（基本面支撑=0分）
第三阶段总分：最多+3分

Phase 4: Final Judgment (REVISED v2.1)

第四阶段：最终判断（v2.1修订版）

Final Score = Phase 2 Total (0-12 points) + Phase 3 Adjustment (0 to +3 points)
Range: 0 to 15 points

Judgment Criteria (with Risk Budget):
- 0-4 points: Normal (Risk Budget: 100%)
- 5-7 points: Caution (Risk Budget: 70-80%)
- 8-9 points: Elevated Risk (Risk Budget: 50-70%) ⚠️ NEW in v2.1
- 10-12 points: Euphoria (Risk Budget: 40-50%)
- 13-15 points: Critical (Risk Budget: 20-30%)
Key Change in v2.1:
  • Added "Elevated Risk" phase (8-9 points) for more nuanced positioning
  • 9 points is no longer extreme defensive zone (was 40% risk budget)
  • Now allows 50-70% risk budget at 8-9 point level
  • More gradual transition from Caution to Euphoria phases
最终得分 = 第二阶段总分（0-12分） + 第三阶段调整分（0至+3分）
得分范围：0至15分

判断标准（含风险预算）：
- 0-4分：正常（风险预算：100%）
- 5-7分：谨慎（风险预算：70-80%）
- 8-9分：高风险（风险预算：50-70%） ⚠️ v2.1新增
- 10-12分：狂热（风险预算：40-50%）
- 13-15分：危机（风险预算：20-30%）
v2.1版本关键变化：
  • 新增“高风险”阶段（8-9分），实现更精细化的仓位管理
  • 9分不再属于极端防御区间（原v2.0为40%风险预算）
  • 8-9分对应的风险预算调整为50-70%
  • 从谨慎到狂热阶段的过渡更平缓

Data Sources (Required)

数据来源（必填）

US Market

美国市场

Japanese Market

日本市场

Implementation Checklist

实施检查清单

Verify the following when using:
□ Have you collected all Phase 1 data?
□ Did you apply each indicator's threshold mechanically?
□ Did you keep qualitative evaluation within +5 point limit?
□ Are you NOT assigning points based on news article impressions?
□ Does your final score align with other quantitative frameworks?
使用本Skill时请验证以下内容：
□ 是否已收集第一阶段的所有数据？
□ 是否严格按照每个指标的阈值进行评分？
□ 定性评估得分是否控制在+3分上限内？
□ 是否未基于新闻报道的印象打分？
□ 最终得分是否与其他量化框架一致？

Important Principles (Revised)

重要原则（修订版）

1. Data > Impressions

1. 数据优先于印象

Ignore "many news reports" or "experts are cautious" without quantitative data.
若无量化数据支撑，忽略“大量新闻报道”或“专家警告”等信息。

2. Strict Order: Quantitative → Qualitative

2. 严格遵循顺序：量化→定性

Always evaluate in this order: Phase 1 (Data Collection) → Phase 2 (Quantitative) → Phase 3 (Qualitative Adjustment).
必须按以下顺序评估：第一阶段（数据收集）→第二阶段（量化评估）→第三阶段（定性调整）。

3. Upper Limit on Subjective Indicators

3. 主观指标上限

Qualitative adjustment has a total limit of +5 points. It cannot override quantitative evaluation.
定性调整总分不得超过+3分，无法推翻量化评估结果。

4. "Taxi Driver" is Symbolic

4. “出租车司机”仅为象征

Do not readily acknowledge mass penetration without direct recommendations from non-investors.
若无非投资者的直接推荐，不得轻易认定市场情绪已全面渗透。

Common Failures and Solutions (Revised)

常见错误与解决方案（修订版）

Failure 1: Evaluating Based on News Articles

错误1：基于新闻报道评估

❌ "Many reports on Takaichi Trade" → Media saturation 2 points ✅ Verify Google Trends numbers → Evaluate with measured values
❌ “大量关于Takaichi Trade的报道”→媒体饱和加2分 ✅ 验证Google Trends数据→基于实测值评估

Failure 2: Overreaction to Expert Comments

错误2：对专家评论过度反应

❌ "Warning of overheating" → Euphoria zone ✅ Judge with measured values of Put/Call, VIX, margin debt
❌ “专家警告过热”→判定为狂热区间 ✅ 基于Put/Call比率、VIX指数、保证金债务的实测值判断

Failure 3: Emotional Reaction to Price Rise

错误3：对单日涨幅情绪化反应

❌ 4.5% rise in 1 day → Price acceleration 2 points ✅ Verify position in 10-year distribution → Objective evaluation
❌ 单日上涨4.5%→价格加速加2分 ✅ 验证其在过去10年分布中的位置→客观评估

Failure 4: Judgment Based on Valuation Alone

错误4：仅基于估值判断

❌ P/E 17 → Valuation disconnect 2 points ✅ P/E + narrative dependence + other quantitative indicators for comprehensive judgment
❌ 市盈率17→估值脱节加2分 ✅ 结合市盈率、叙事依赖度及其他量化指标进行综合判断

Recommended Actions by Bubble Stage (REVISED v2.1)

各泡沫阶段的建议操作（v2.1修订版）

Normal (0-4 points)

正常阶段（0-4分）

Risk Budget: 100%
  • Continue normal investment strategy
  • Set ATR 2.0× trailing stop
  • Apply stair-step profit-taking rule (+20% take 25%)
Short-Selling: Not Allowed
  • Composite conditions not met (0/7 items)
风险预算：100%
  • 维持正常投资策略
  • 设置ATR 2.0倍 trailing stop（跟踪止损）
  • 执行阶梯式获利了结规则（涨幅20%时卖出25%仓位）
卖空操作：禁止
  • 未满足7项复合条件中的任何一项

Caution (5-7 points)

谨慎阶段（5-7分）

Risk Budget: 70-80%
  • Begin partial profit-taking (20-30% reduction)
  • Tighten ATR to 1.8×
  • Reduce new position sizing by 50%
Short-Selling: Not Recommended
  • Wait for clearer reversal signals
风险预算：70-80%
  • 开始部分获利了结（减持20-30%仓位）
  • 将ATR止损收紧至1.8倍
  • 新仓位规模减半
卖空操作：不建议
  • 等待更明确的反转信号

Elevated Risk (8-9 points) ⚠️ NEW in v2.1

高风险阶段（8-9分） ⚠️ v2.1新增

Risk Budget: 50-70%
  • Increase profit-taking (30-50% reduction)
  • Tighten ATR to 1.6×
  • New positions: highly selective, quality only
  • Begin building cash reserves for future opportunities
Short-Selling: Consider Cautiously
  • Only after confirming at least 2/7 composite conditions
  • Small exploratory positions (10-15% of normal size)
  • Strict stop-loss (ATR 2.0×)
Rationale for NEW phase: This zone represents heightened caution without extreme defensiveness. Market shows warning signs but not imminent collapse. Maintain exposure to quality positions while building flexibility.
风险预算：50-70%
  • 加大获利了结力度（减持30-50%仓位）
  • 将ATR止损收紧至1.6倍
  • 新仓位：高度精选，仅布局优质标的
  • 开始储备现金，等待未来投资机会
卖空操作：谨慎考虑
  • 需至少满足7项复合条件中的2项
  • 仅建立小规模试探性仓位（正常仓位的10-15%）
  • 设置严格止损（ATR 2.0倍）
新增阶段的设计逻辑： 该区间代表市场已发出警告信号，但尚未到极端防御的程度。市场存在风险，但不会立即崩盘。在保留优质标的持仓的同时，提升仓位灵活性。

Euphoria (10-12 points)

狂热阶段（10-12分）

Risk Budget: 40-50%
  • Accelerate stair-step profit-taking (50-60% reduction)
  • Tighten ATR to 1.5×
  • No new long positions except on major pullbacks
Short-Selling: Active Consideration
  • After confirming at least 3/7 composite conditions
  • Small positions (20-25% of normal size)
  • Defined risk only (options, tight stops)
风险预算：40-50%
  • 加速阶梯式获利了结（减持50-60%仓位）
  • 将ATR止损收紧至1.5倍
  • 除非出现大幅回调，否则不建立新多头仓位
卖空操作：积极考虑
  • 需至少满足7项复合条件中的3项
  • 建立小规模仓位（正常仓位的20-25%）
  • 仅采用有限风险策略（如期权、严格止损）

Critical (13-15 points)

危机阶段（13-15分）

Risk Budget: 20-30%
  • Major profit-taking or full hedge implementation
  • ATR 1.2× or fixed stop-loss
  • Cash preservation mode - prepare for major dislocation
Short-Selling: Recommended
  • After confirming at least 5/7 composite conditions
  • Scale in with small positions, pyramid on confirmation
  • Tight stop-loss (ATR 1.5× or higher)
  • Consider put options for defined risk
风险预算：20-30%
  • 大规模获利了结或全面对冲
  • 设置ATR 1.2倍止损或固定止损
  • 现金保值模式 - 为市场大幅波动做准备
卖空操作：推荐
  • 需至少满足7项复合条件中的5项
  • 分批建仓，确认信号后加仓
  • 设置严格止损（ATR 1.5倍或更高）
  • 考虑买入看跌期权实现有限风险

Composite Conditions for Short-Selling (7 Items)

卖空操作复合条件（7项）

Only consider shorts after confirming at least 3 of the following:
1. Weekly chart shows lower highs
2. Volume peaks out
3. Leverage indicators drop sharply (margin debt decline)
4. Media/search trends peak out
5. Weak stocks start to break down first
6. VIX surges (spike above 20)
7. Fed/policy shift signals
仅在满足以下至少3项条件时，方可考虑卖空：
1. 周线图显示高点下移
2. 成交量见顶
3. 杠杆指标大幅下降（保证金债务减少）
4. 媒体/搜索趋势见顶
5. 弱势股率先破位
6. VIX指数大幅飙升（突破20）
7. 美联储/政策转向信号

Output Format

输出格式

Evaluation Report Structure (v2.1)

评估报告结构（v2.1）

markdown
undefined
markdown
undefined

[Market Name] Bubble Evaluation Report (Revised v2.1)

[市场名称]泡沫评估报告（修订版v2.1）

Overall Assessment

整体评估

  • Final Score: X/15 points (v2.1: max reduced from 16)
  • Phase: [Normal/Caution/Elevated Risk/Euphoria/Critical]
  • Risk Level: [Low/Medium/Medium-High/High/Extremely High]
  • Evaluation Date: YYYY-MM-DD
  • 最终得分：X/15分（v2.1：总分从原16分下调至15分）
  • 阶段：[正常/谨慎/高风险/狂热/危机]
  • 风险等级：[低/中/中高/高/极高]
  • 评估日期：YYYY-MM-DD

Quantitative Evaluation (Phase 2)

量化评估（第二阶段）

IndicatorMeasured ValueScoreRationale
Put/Call[value][0-2][reason]
VIX + Highs[value][0-2][reason]
Margin YoY[value][0-2][reason]
IPO Heat[value][0-2][reason]
Breadth[value][0-2][reason]
Price Accel[value][0-2][reason]
Phase 2 Total: X/12 points
指标实测值得分理由
Put/Call比率[数值][0-2][理由]
VIX+新高[数值][0-2][理由]
保证金同比[数值][0-2][理由]
IPO热度[数值][0-2][理由]
市场广度[数值][0-2][理由]
价格加速[数值][0-2][理由]
第二阶段总分：X/12分

Qualitative Adjustment (Phase 3) - STRICT CRITERIA

定性调整（第三阶段） - 严格标准

⚠️ Confirmation Bias Check:
  • All qualitative points have measurable evidence
  • No double-counting with Phase 2
  • Independent observer would agree
⚠️ 确认偏差检查：
  • 所有定性得分均有可衡量证据支撑
  • 未与第二阶段评分重复计算
  • 独立观察者会得出相同结论

A. Social Penetration (0-1 points)

A. 社会渗透度（0-1分）

  • Evidence: [REQUIRED: Direct user reports with dates/names]
  • Score: [+0 or +1]
  • Justification: [Must meet ALL three criteria]
  • 证据：[必填：用户直接反馈，含日期/姓名]
  • 得分：[+0或+1]
  • 理由：[必须满足所有三项条件]

B. Media/Search Trends (0-1 points)

B. 媒体/搜索趋势（0-1分）

  • Google Trends Data: [REQUIRED: Measured numbers, YoY multiplier]
  • Mainstream Coverage: [REQUIRED: Specific Time covers, TV specials with dates]
  • Score: [+0 or +1]
  • Justification: [Must have 5x+ search AND mainstream confirmation]
  • Google Trends数据：[必填：实测数值，同比增幅]
  • 主流媒体佐证：[必填：具体《时代》周刊封面、电视专题节目及日期]
  • 得分：[+0或+1]
  • 理由：[必须满足搜索增幅5倍以上+主流媒体佐证]

C. Valuation Disconnect (0-1 points)

C. 估值脱节（0-1分）

  • P/E Ratio: [Current value]
  • Fundamental Backing: [Yes/No - if Yes, score = 0]
  • Narrative Analysis: [REQUIRED: Specific media quotes ignoring fundamentals]
  • Score: [+0 or +1]
  • Justification: [Must show fundamentals actively ignored]
Phase 3 Total: +X/3 points (max reduced from +5 in v2.0)
  • 市盈率：[当前数值]
  • 基本面支撑：[是/否 - 若是则得0分]
  • 叙事分析：[必填：主流媒体中忽视基本面的具体引用]
  • 得分：[+0或+1]
  • 理由：[必须显示基本面被主动忽视]
第三阶段总分：+X/3分（较v2.0的+5分下调）

Recommended Actions

建议操作

Risk Budget: X% (Phase: [Normal/Caution/Elevated Risk/Euphoria/Critical])
  • [Specific action 1]
  • [Specific action 2]
  • [Specific action 3]
Short-Selling: [Not Allowed/Consider Cautiously/Active/Recommended]
  • Composite conditions: X/7 met
  • Minimum required: [0/2/3/5] for current phase
风险预算：X%（阶段：[正常/谨慎/高风险/狂热/危机]）
  • [具体操作1]
  • [具体操作2]
  • [具体操作3]
卖空操作：[禁止/谨慎考虑/积极考虑/推荐]
  • 复合条件满足情况：X/7项
  • 当前阶段最低要求：[0/2/3/5]项

---

Key Changes in v2.1

参考文档

—

references/implementation_guide.md
（英文）- 首次使用推荐

  • Stricter qualitative criteria (max +3, down from +5)
  • Added "Elevated Risk" phase for 8-9 points
  • Confirmation bias prevention checklist
  • All qualitative points require measurable evidence

---
  • 含强制数据收集的分步评估流程
  • 错误示例vs正确示例
  • 四级自我检查质量标准
  • 审核中的警示信号
  • 客观评估的最佳实践

Reference Documents

references/bubble_framework.md
（日文）

references/implementation_guide.md
(English) - RECOMMENDED FOR FIRST USE

—
  • Step-by-step evaluation process with mandatory data collection
  • NG examples vs OK examples
  • Self-check quality criteria (4 levels)
  • Red flags during review
  • Best practices for objective evaluation
  • 详细理论框架
  • Minsky/Kindleberger模型解析
  • 行为心理学要素

references/bubble_framework.md
(Japanese)

references/historical_cases.md
（日文）

  • Detailed theoretical framework
  • Explanation of Minsky/Kindleberger model
  • Behavioral psychology elements
  • 历史泡沫案例分析
  • 互联网泡沫、加密货币泡沫、疫情期间泡沫
  • 共性模式提取

references/historical_cases.md
(Japanese)

references/quick_reference.md
（日文）

—

references/quick_reference_en.md
（英文）

  • Analysis of past bubble cases
  • Dotcom, Crypto, Pandemic bubbles
  • Common pattern extraction
  • 日常检查清单
  • 紧急3问题评估法
  • 快速评分指南
  • 核心数据来源

references/quick_reference.md
(Japanese)

何时调用参考文档

references/quick_reference_en.md
(English)

—
  • Daily checklist
  • Emergency 3-question assessment
  • Quick scoring guide
  • Key data sources
  • 首次使用或需详细指导：调用
    implementation_guide.md
  • 需理论背景：调用
    bubble_framework.md
  • 需历史参考：调用
    historical_cases.md
  • 日常操作：调用
    quick_reference.md
    （日文）或
    quick_reference_en.md
    （英文）

When to Load References

总结：v2.1版本修订核心

  • First use or need detailed guidance: Load 
    implementation_guide.md
  • Need theoretical background: Load 
    bubble_framework.md
  • Need historical context: Load 
    historical_cases.md
  • Daily operations: Load 
    quick_reference.md
    (Japanese) or 
    quick_reference_en.md
    (English)
v2.0版本问题（2025年11月发现）：
  • 定性调整标准过松（最高+5分）
  • “AI叙事升温”→加1分（无数据支撑）
  • “市盈率30.8”→加1分（与量化评分重复计算）
  • 结果：11/16分 - 无证据支撑的过度看空
v2.1版本解决方案：
  • 定性调整标准更严格（最高+3分）
  • “AI叙事升温”→0分（无实测数据）
  • “市盈率30.8但AI有基本面支撑”→0分（基本面支撑估值）
  • 结果：9/15分 - 基于数据的平衡评估
主要改进点：
  1. 预防确认偏差：添加定性打分前的明确检查清单
  2. 需可衡量证据：无具体数据支撑不得加分（如Google Trends、媒体报道）
  3. 避免重复计算：估值调整不得与第二阶段量化评分重复
  4. 细化风险阶段：新增“高风险”阶段（8-9分）实现精细化仓位管理
  5. 平衡风险预算：9分对应的风险预算调整为50-70%（非极端防御）
核心原则：
“我们信仰上帝；其他人必须带来数据。” - W.爱德华兹·戴明
2025年教训： 即使是数据驱动的框架，也可能被主观定性调整破坏。v2.1要求所有定性打分必须有可衡量证据支撑，且独立观察者可验证每一项调整。
版本历史：
  • v2.0（2025年10月27日）：强制量化数据收集
  • v2.1（2025年11月3日）：更严格的定性标准、确认偏差预防、细化风险阶段
v2.1版本修订原因： 预防基于不可衡量的“叙事”评估和重复计算导致的过度评分。确保所有泡沫风险评估均可独立验证，且无确认偏差。

Summary: Essence of v2.1 Revision

—
v2.0 Problem (Identified Nov 2025):
  • Qualitative adjustment too loose (+5 max)
  • "AI narrative elevated" → +1 point (no data)
  • "P/E 30.8" → +1 point (double-counting with quantitative)
  • Result: 11/16 points - overly bearish without evidence
v2.1 Solution:
  • Qualitative adjustment stricter (+3 max)
  • "AI narrative elevated" → 0 points (unmeasured)
  • "P/E 30.8 but AI has fundamental backing" → 0 points (fundamentals support)
  • Result: 9/15 points - balanced, data-driven assessment
Key Improvements:
  1. Confirmation Bias Prevention: Explicit checklist before adding qualitative points
  2. Measurable Evidence Required: No points without concrete data (Google Trends, media coverage)
  3. Double-Counting Prevention: Valuation must not duplicate Phase 2 quantitative
  4. Granular Risk Phases: Added "Elevated Risk" (8-9 points) for nuanced positioning
  5. Balanced Risk Budgets: 9 points = 50-70% (not 40% extreme defensive)
Core Principle:
"In God we trust; all others must bring data." - W. Edwards Deming
2025 Lesson: Even data-driven frameworks can be undermined by subjective qualitative adjustments. v2.1 requires MEASURABLE evidence for ALL qualitative points. Independent observers must be able to verify each adjustment.
Version History:
  • v2.0 (Oct 27, 2025): Mandatory quantitative data collection
  • v2.1 (Nov 3, 2025): Stricter qualitative criteria, confirmation bias prevention, granular risk phases
Reason for v2.1 Revision: Prevent over-scoring through unmeasured "narrative" assessments and double-counting. Ensure all bubble risk evaluations are independently verifiable and free from confirmation bias.
—