peach-think-team

Compare original and translation side by side

🇺🇸

Original

English

🇨🇳

Translation

Chinese

Peach Think Team

어떤 주제든 받아서 스스로 팀을 설계하고 조사→분석→타당성 검토→결과 도출까지 자동 처리하는 범용 오케스트레이터 스킬.

可接收任意主题，自行设计团队架构，自动完成调研→分析→可行性审查→输出结果全流程的通用编排器Skill。

0. 환경 체크

0. 环境检查

0-1. 에이전트 팀 기능 활성화 확인

0-1. Agent团队功能激活确认

bash

cat ~/.claude/settings.json | grep -i "CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS"

```
"1"
```
없으면 즉시 중단하고 안내:

⚠️  에이전트 팀 기능이 비활성화되어 있습니다.

~/.claude/settings.json에 아래 내용을 추가한 후 Claude Code를 재시작하세요:

{
  "env": {
    "CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS": "1"
  }
}

참고: docs/06-에이전트팀-설정.md

bash

cat ~/.claude/settings.json | grep -i "CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS"

未返回
```
"1"
```
则立即终止流程并输出提示:

⚠️  에이전트 팀 기능이 비활성화되어 있습니다.

~/.claude/settings.json에 아래 내용을 추가한 후 Claude Code를 재시작하세요:

{
  "env": {
    "CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS": "1"
  }
}

참고: docs/06-에이전트팀-설정.md

0-2. tmux 환경 감지

0-2. tmux环境检测

bash

echo "${TMUX:-not_in_tmux}"

```
not_in_tmux
```
이면 → 안내 출력 후 계속 진행 (tmux 없어도 in-process 모드로 동작):

💡 tmux 환경이 아닙니다.
   팀원을 실시간으로 동시에 확인하려면 tmux 세션 안에서 실행하세요:

   tmux new-session -s think && claude

   지금은 in-process 모드로 진행합니다. (Shift+Down으로 팀원 전환)

bash

echo "${TMUX:-not_in_tmux}"

返回
```
not_in_tmux
```
则 → 输出提示后继续执行（无tmux时也可通过进程内模式运行）:

💡 tmux 환경이 아닙니다.
   팀원을 실시간으로 동시에 확인하려면 tmux 세션 안에서 실행하세요:

   tmux new-session -s think && claude

   지금은 in-process 모드로 진행합니다. (Shift+Down으로 팀원 전환)

0-3. Codex 플러그인 감지

0-3. Codex插件检测

bash

cat ~/.claude/settings.json | grep -i "openai-codex"

"codex@openai-codex": true

있으면 →

CODEX_AVAILABLE=true

없으면 →
```
CODEX_AVAILABLE=false
```
(critic 팀원으로 대체, 안내 출력)

ℹ️  Codex 플러그인 미감지 — critic 팀원으로 교차 검증을 대체합니다.
   (Codex 활성화: settings.json에 "codex@openai-codex": true 추가)

bash

cat ~/.claude/settings.json | grep -i "openai-codex"

存在

"codex@openai-codex": true

则 → 设置

CODEX_AVAILABLE=true

不存在则 → 设置
```
CODEX_AVAILABLE=false
```
（替换为critic团队成员完成交叉验证，输出提示）

ℹ️  Codex 플러그인 미감지 — critic 팀원으로 교차 검증을 대체합니다.
   (Codex 활성화: settings.json에 "codex@openai-codex": true 추가)

1. 복잡도 판단 — 팀 vs 단독

1. 复杂度判断——团队处理 vs 单人处理

주제를 받으면 팀을 꾸리기 전에 먼저 복잡도를 판단한다. 오버엔지니어링을 방지하기 위함이다.

接收主题后在组建团队之前首先判断复杂度，避免过度工程化。

복잡도 점수표

复杂度评分表

항목	조건	점수
관점 다양성	2개 이상의 독립적 관점이 필요한가	+1
병렬 분리	동시에 처리 가능한 독립 영역이 2개 이상인가	+1
교차 검증	결론에 반론/타당성 검토가 의미 있는가	+1

项目	判断条件	得分
视角多样性	是否需要2个以上独立视角分析	+1
并行可拆分性	是否存在2个以上可同时处理的独立领域	+1
交叉验证必要性	对结论进行反驳/可行性审查是否有价值	+1

판단 기준

判断标准

점수	처리 방식
0점	단독 처리 — 팀 없이 바로 답변
1점	경계 — 사용자에게 확인 후 결정
2~3점	팀 구성 → 에이전트 팀 실행

0점 예시 (단독 처리):

"React Query v5 마이그레이션 방법 알려줘"
"이 코드 버그 원인 찾아줘"
"A vs B 간단 비교"

2~3점 예시 (팀 필요):

"우리 서비스 인증 아키텍처 어떻게 바꿔야 해?" (보안/성능/유지보수 3관점)
"이 기능 개발 전략 잡아줘" (조사+설계+리스크 분리)
"경쟁사 3곳 분석해줘" (병렬 조사 후 종합)

1점일 때 사용자 확인 예시:

이 주제는 단독으로도 처리 가능합니다.
팀으로 진행하면 더 다각적이지만 시간이 걸립니다.

[1] 팀으로 진행  [2] 단독으로 바로 답변

得分	处理方式
0分	单人处理——无需组建团队直接答复
1分	边界场景——询问用户确认后决定
2~3分	组建团队→启动Agent团队执行

0分示例（单人处理）:

"告诉我React Query v5的迁移方法"
"帮我找这段代码的BUG原因"
"简单对比A和B"

2~3分示例（需要团队处理）:

"我们的服务认证架构应该怎么改？"（安全/性能/维护3个视角）
"帮我制定这个功能的开发战略"（调研+设计+风险拆分）
"帮我分析3家竞争对手"（并行调研后汇总）

1分时询问用户的示例:

이 주제는 단독으로도 처리 가능합니다.
팀으로 진행하면 더 다각적이지만 시간이 걸립니다.

[1] 팀으로 진행  [2] 단독으로 바로 답변

2. 팀 유형 자율 결정

2. 自主决定团队类型

점수 2~3점이면 주제 성격에 따라 팀 유형을 자율 결정한다.

得分在2~3分时，根据主题性质自主决定团队类型。

팀 유형

团队类型

유형	언제	구성
조사 팀	정보 수집·비교·현황 파악	PM + 분석가 N명(관점별) + critic
실행 팀	설계·계획·산출물 생성	PM + 개발자 N명(영역별) + critic
검증 팀	품질·타당성·리스크 검토	PM + reviewer + tester + critic
혼합 팀	복합 과제	PM + 조사+실행+검증 혼합 + critic

类型	适用场景	人员构成
调研团队	信息收集、对比、现状摸排	PM + N名分析师（按视角划分） + critic
执行团队	设计、规划、产出物生成	PM + N名开发者（按领域划分） + critic
验证团队	质量、可行性、风险审查	PM + reviewer + tester + critic
混合团队	复合课题	PM + 调研+执行+验证混合人员 + critic

critic 역할 (항상 포함)

critic角色（所有团队必含）

팀원 결론에 반론을 시도하는 독립 검토자
주제 복잡도에 따라 critic 투입 시점 결정:
- 단순(2점): 마지막에 한 번만
- 복잡(3점): 중간 + 마지막

对团队成员的结论尝试提出反驳的独立审查者
根据主题复杂度决定critic介入时机:
- 简单场景(2分): 仅在最终阶段介入一次
- 复杂场景(3分): 中期+最终阶段两次介入

3. 팀 구성안 제시 → 사용자 확인

3. 输出团队组建方案→用户确认

팀을 꾸리기 전에 반드시 구성안을 먼저 보여준다. 엉뚱한 팀 구성으로 리소스를 낭비하지 않기 위함이다.

📋 팀 구성안

주제: [주제 한 줄 요약]
팀 유형: [조사/실행/검증/혼합]

팀원:
├─ PM(리더): 종합 판단 및 결과 도출
├─ [역할1]: [담당 관점/영역]
├─ [역할2]: [담당 관점/영역]
├─ [역할3]: [담당 관점/영역] (복잡도 높을 때)
└─ critic: 결론 타당성 반론 검토

예상 산출물: [결과물 형태]

이 구성으로 진행할까요? [Y/n]

사용자가 수정 요청하면 구성안 수정 후 재확인. 5초 내 응답 없거나 Y이면 → 바로 실행.

组建团队前必须先展示组建方案，避免因团队配置不合理浪费资源。

📋 팀 구성안

주제: [주제 한 줄 요약]
팀 유형: [조사/실행/검증/혼합]

팀원:
├─ PM(리더): 종합 판단 및 결과 도출
├─ [역할1]: [담당 관점/영역]
├─ [역할2]: [담당 관점/영역]
├─ [역할3]: [담당 관점/영역] (복잡도 높을 때)
└─ critic: 결론 타당성 반론 검토

예상 산출물: [결과물 형태]

이 구성으로 진행할까요? [Y/n]

用户提出修改要求则调整方案后再次确认。 5秒内无响应或用户回复Y则 → 立即执行。

4. 팀 생성 및 태스크 등록

4. 创建团队并注册任务

TeamCreate: team_name="think-[주제-축약]-team"

TeamCreate: team_name="think-[주제-축약]-team"

조사 팀 예시

TaskCreate:

"[관점1] 조사" (owner: analyst-1)
"[관점2] 조사" (owner: analyst-2)
"[관점3] 조사" (owner: analyst-3) ← 관점 수에 따라 가변
"종합 판단" (blockedBy: 1,2,3, owner: pm)
"타당성 검토" (blockedBy: 4, owner: critic)

TaskCreate:

"[관점1] 조사" (owner: analyst-1)
"[관점2] 조사" (owner: analyst-2)
"[관점3] 조사" (owner: analyst-3) ← 관점 수에 따라 가변
"종합 판단" (blockedBy: 1,2,3, owner: pm)
"타당성 검토" (blockedBy: 4, owner: critic)

실행 팀 예시

TaskCreate:

"[영역1] 작성" (owner: dev-1)
"[영역2] 작성" (owner: dev-2)
"통합 검증" (blockedBy: 1,2, owner: pm)
"타당성 검토" (blockedBy: 3, owner: critic)


태스크 의존성 규칙:
- 병렬 가능한 조사/작업: `blockedBy` 없음
- PM 종합: 모든 팀원 완료 후
- critic: PM 종합 후

---

TaskCreate:

"[영역1] 작성" (owner: dev-1)
"[영역2] 작성" (owner: dev-2)
"통합 검증" (blockedBy: 1,2, owner: pm)
"타당성 검토" (blockedBy: 3, owner: critic)


任务依赖规则:
- 可并行的调研/任务: 无`blockedBy`限制
- PM汇总: 所有团队成员完成任务后执行
- critic审查: PM汇总完成后执行

---

5. 팀원 투입 (병렬 실행)

5. 分配团队成员（并行执行）

모든 팀원을 같은 turn에서

run_in_background: true

로 동시 투입한다.

所有团队成员在同一轮中以

run_in_background: true

参数同时启动。

팀원 프롬프트 필수 원칙

团队成员提示词必填规则

역할 선언: "너는 [역할]이다. Task #N 담당."
배경 충분히: 팀원은 대화 이력을 전혀 모름 — 주제, 목적, 맥락을 상세히
파일 경로 절대경로: 참조할 파일이 있으면 절대경로로 명시
완료 프로토콜: "완료 후 TaskUpdate Task #N → completed, PM(team-lead@팀이름)에게 SendMessage로 보고. 150줄 이내"
출력 제한: 보고서 줄 수 명시 (토큰 절약)

角色声明: "你是[角色]，负责任务#N。"
完整背景: 团队成员无对话历史——需详细说明主题、目标、上下文
绝对文件路径: 如有需参考的文件需标注绝对路径
完成协议: "完成后执行TaskUpdate将任务#N标记为completed，通过SendMessage向PM(team-lead@团队名)汇报，内容控制在150行以内"
输出限制: 明确规定报告行数（节省Token）

critic 팀원 프롬프트 핵심

critic成员提示词核心内容

너는 독립 비판 검토자(critic)이다. Task #N 담당.

PM의 종합 판단 결과를 받아 아래 관점에서 반론을 시도하라:
1. 빠진 관점이나 증거는 없는가?
2. 논리적 비약이나 과도한 단순화는 없는가?
3. 리스크나 부작용이 충분히 다뤄졌는가?

반론이 타당하면 → "수정 필요: [구체적 항목]"
결론이 견고하면 → "타당성 확인: [근거]"

보고는 PM에게 SendMessage. 100줄 이내.

너는 독립 비판 검토자(critic)이다. Task #N 담당.

PM의 종합 판단 결과를 받아 아래 관점에서 반론을 시도하라:
1. 빠진 관점이나 증거는 없는가?
2. 논리적 비약이나 과도한 단순화는 없는가?
3. 리스크나 부작용이 충분히 다뤄졌는가?

반론이 타당하면 → "수정 필요: [구체적 항목]"
결론이 견고하면 → "타당성 확인: [근거]"

보고는 PM에게 SendMessage. 100줄 이내.

6. 보고 수집 및 PM 종합

6. 收集汇报与PM汇总

PM이 모든 팀원 보고를 수신하면:

선정 기준 먼저 선언 — 결론을 내리기 전에 평가 기준을 명시한다

평가 기준:
- 독립 분해 가능한가? (병렬 처리가 의미 있는가)
- 검증 가능한 산출물이 있는가?
- 역할 분담이 단독 대비 실질적 이점이 있는가?

공통점/합의점 정리
충돌점/이견 명시
critic 반론 반영 여부 결정
최종 결론 도출

PM收到所有团队成员的汇报后:

首先声明评估标准——在得出结论前明确评价依据

평가 기준:
- 독립 분해 가능한가? (병렬 처리가 의미 있는가)
- 검증 가능한 산출물이 있는가?
- 역할 분담이 단독 대비 실질적 이점이 있는가?

整理共同点/共识点
明确冲突点/分歧点
决定是否采纳critic的反驳意见
得出最终结论

팀원 무응답 대응

团队成员无响应处理方案

1. SendMessage로 보고 재요청 → 3분 대기
2. 응답 없으면 → 새 팀원(v2)으로 재투입
3. config.json에서 무응답 팀원 강제 제거 후 TeamDelete 진행

1. SendMessage로 보고 재요청 → 3분 대기
2. 응답 없으면 → 새 팀원(v2)으로 재투입
3. config.json에서 무응답 팀원 강제 제거 후 TeamDelete 진행

7. Codex 교차 검증 (CODEX_AVAILABLE=true 시)

7. Codex交叉验证（仅

CODEX_AVAILABLE=true

时执行）

PM 종합 완료 후 자동 실행:

/codex:adversarial-review

Codex(GPT-5.4)가 Claude 팀과 다른 관점에서 결론의 약점을 찾는다. Codex 피드백을 최종 결과에 반영하거나 "검토 완료, 이견 없음"으로 명시한다.

CODEX_AVAILABLE=false 시: critic 팀원 결과로 대체. 별도 안내 없이 진행.

PM汇总完成后自动执行:

/codex:adversarial-review

Codex(GPT-5.4)将从Claude团队不同的视角寻找结论的薄弱点。将Codex的反馈纳入最终结果，或标注“审查完成，无异议”。

CODEX_AVAILABLE=false时: 替换为critic团队成员的结果，无需额外提示。

8. 팀 정리

8. 团队清理

SendMessage(shutdown_request) → 모든 팀원에게
TeamDelete → 팀 정리

TeamDelete 실패 시 (active members 오류):

bash

undefined

SendMessage(shutdown_request) → 모든 팀원에게
TeamDelete → 팀 정리

TeamDelete执行失败时（active members错误）:

bash

undefined

config.json에서 팀원 강제 제거 후 재시도

python3 -c " import json, os path = os.path.expanduser('~/.claude/teams/[팀이름]/config.json') with open(path) as f: data = json.load(f) data['members'] = [m for m in data['members'] if m['name'] == 'team-lead'] with open(path, 'w') as f: json.dump(data, f, indent=2) "

---

---

9. 최종 결과 출력

9. 输出最终结果

undefined

undefined

[주제] — 분석 결과

팀 구성

팀 유형: [유형]
팀원: [역할 목록]
Codex 교차검증: [적용/미적용]

팀 유형: [유형]
팀원: [역할 목록]
Codex 교차검증: [적용/미적용]

핵심 발견

[발견 1]
[발견 2]
[발견 3]

[발견 1]
[발견 2]
[발견 3]

선정 기준

독립 분해 가능성: [평가]
산출물 검증 가능성: [평가]
역할 분담 실질 이점: [평가]

독립 분해 가능성: [평가]
산출물 검증 가능성: [평가]
역할 분담 실질 이점: [평가]

결론

[PM 종합 판단 — 명확하고 직접적으로]

critic 검토

[타당성 확인 / 수정 반영 내역] ※ "조건부 타당" 판정이 있으면 해당 조건을 결론에 반드시 병기

Codex 교차검증 (적용 시)

[이견 없음 / 반영된 수정 사항]

다음 액션

→ [권장 행동 1] → [권장 행동 2]

---

→ [권장 행동 1] → [권장 행동 2]

---

참조 문서

参考文档

```
docs/07-에이전트팀-실전경험-E2E이식.md
```
— 팀 운영 실전 패턴, 팀원 프롬프트 템플릿
```
docs/06-에이전트팀-설정.md
```
— tmux/settings.json 설정 가이드
```
references/team-patterns.md
```
— 팀 유형별 상세 프롬프트 예시

```
docs/07-에이전트팀-실전경험-E2E이식.md
```
— 团队运营实战模式、团队成员提示词模板
```
docs/06-에이전트팀-설정.md
```
— tmux/settings.json配置指南
```
references/team-patterns.md
```
— 各类型团队详细提示词示例

사용 예시

使用示例

bash

undefined

bash

undefined

어떤 주제든 그냥 전달

/peach-think-team 우리 서비스 인증 아키텍처 JWT vs Session 어떻게 결정해야 해?

/peach-think-team 경쟁사 3곳(토스, 카카오페이, 네이버페이) 결제 UX 분석해줘

/peach-think-team 이 PR diff를 보고 설계 상 문제점 찾아줘

/peach-think-team 내년 기술 로드맵 어떻게 잡으면 좋을지 다각도로 검토해줘

undefined

/peach-think-team 우리 서비스 인증 아키텍처 JWT vs Session 어떻게 결정해야 해?

/peach-think-team 경쟁사 3곳(토스, 카카오페이, 네이버페이) 결제 UX 분석해줘

/peach-think-team 이 PR diff를 보고 설계 상 문제점 찾아줘

/peach-think-team 내년 기술 로드맵 어떻게 잡으면 좋을지 다각도로 검토해줘

undefined

peach-think-team

Original

Translation

Peach Think Team

Peach Think Team

0. 환경 체크

0. 环境检查

0-1. 에이전트 팀 기능 활성화 확인

0-1. Agent团队功能激活确认

0-2. tmux 환경 감지

0-2. tmux环境检测

0-3. Codex 플러그인 감지

0-3. Codex插件检测

1. 복잡도 판단 — 팀 vs 단독

1. 复杂度判断——团队处理 vs 单人处理

복잡도 점수표

复杂度评分表

판단 기준

判断标准

2. 팀 유형 자율 결정

2. 自主决定团队类型

팀 유형

团队类型

critic 역할 (항상 포함)

critic角色（所有团队必含）

3. 팀 구성안 제시 → 사용자 확인

3. 输出团队组建方案→用户确认

4. 팀 생성 및 태스크 등록

4. 创建团队并注册任务

조사 팀 예시

조사 팀 예시

실행 팀 예시

실행 팀 예시

5. 팀원 투입 (병렬 실행)

5. 分配团队成员（并行执行）

팀원 프롬프트 필수 원칙

团队成员提示词必填规则

critic 팀원 프롬프트 핵심

critic成员提示词核心内容

6. 보고 수집 및 PM 종합

6. 收集汇报与PM汇总

팀원 무응답 대응

团队成员无响应处理方案

7. Codex 교차 검증 (CODEX_AVAILABLE=true 시)

7. Codex交叉验证（仅CODEX_AVAILABLE=true时执行）

8. 팀 정리

8. 团队清理

config.json에서 팀원 강제 제거 후 재시도

config.json에서 팀원 강제 제거 후 재시도

9. 최종 결과 출력

9. 输出最终结果

[주제] — 분석 결과

[주제] — 분석 결과

팀 구성

팀 구성

핵심 발견

핵심 발견

선정 기준

선정 기준

결론

결론

critic 검토

critic 검토

Codex 교차검증 (적용 시)

Codex 교차검증 (적용 시)

다음 액션

다음 액션

참조 문서

参考文档

사용 예시

使用示例

어떤 주제든 그냥 전달

어떤 주제든 그냥 전달

7. Codex交叉验证（仅
`CODEX_AVAILABLE=true`
时执行）