Back to Details

ln-310-story-validator

Compare original and translation side by side

🇺🇸

Original

English
🇨🇳

Translation

Chinese

Story Verification Skill

Story验证技能

Validate Stories/Tasks with explicit GO/NO-GO verdict, Readiness Score, and Anti-Hallucination verification.
对用户故事（Stories）/任务（Tasks）进行验证，明确给出GO/NO-GO结论、就绪度评分以及反幻觉验证结果。

Purpose & Scope

目标与范围

  • Validate Story plus child Tasks against industry standards and project patterns
  • Calculate Penalty Points for violations, then auto-fix to reach 0 points
  • Delegate to ln-002-best-practices-researcher for creating documentation (guides, manuals, ADRs, research)
  • Support Plan Mode: show audit results, wait for approval, then fix
  • Approve Story after fixes (Backlog -> Todo) with tabular output summary
  • 对照行业标准和项目模式，验证用户故事及其子任务
  • 针对违规项计算扣分项，然后自动修复以将扣分项降至0
  • 委托ln-002-best-practices-researcher创建文档（指南、手册、架构决策记录ADR、研究报告）
  • 支持计划模式：展示审计结果，等待审批后再执行修复
  • 修复完成后批准用户故事（从待办积压Backlog移至待办Todo），并以表格形式输出摘要

When to Use

使用场景

  • Reviewing Stories before approval (Backlog -> Todo)
  • Validating implementation path across Story and Tasks
  • Ensuring standards, architecture, and solution fit
  • Optimizing or correcting proposed approaches
  • 批准前评审用户故事（从Backlog移至Todo）
  • 验证用户故事与任务的实现路径一致性
  • 确保符合标准、架构和解决方案要求
  • 优化或修正拟议的实现方案

Penalty Points System

扣分项系统

Goal: Quantitative assessment of Story/Tasks quality. Target = 0 penalty points after fixes.
SeverityPointsDescription
CRITICAL10RFC/OWASP/security violations
HIGH5Outdated libraries, architecture issues
MEDIUM3Best practices violations
LOW1Structural/cosmetic issues
Workflow:
  1. Audit: Calculate penalty points for all 17 criteria
  2. Fix: Auto-fix and zero out points
  3. Report: Total Before -> 0 After
目标： 量化评估用户故事/任务的质量。修复后的目标扣分项为0。
严重程度扣分描述
CRITICAL（严重）10违反RFC/OWASP/安全标准
HIGH（高）5使用过时库、架构问题
MEDIUM（中）3违反最佳实践
LOW（低）1结构/格式问题
工作流程：
  1. 审计：针对全部17项准则计算扣分项
  2. 修复：自动修复问题，将扣分项清零
  3. 报告：展示修复前总分 → 修复后0分

Mode Detection

模式检测

Detect operating mode at startup:
Plan Mode Active:
  • Phase 1-2: Full audit (discovery + research + penalty calculation)
  • Phase 3: Show results + fix plan -> WAIT for user approval
  • Phase 4-5: After approval -> execute fixes
Normal Mode:
  • Phase 1-5: Standard workflow without stopping
  • Automatically fix and approve
启动时自动检测运行模式：
计划模式激活：
  • 阶段1-2：完整审计（发现+研究+扣分计算）
  • 阶段3：展示结果+修复计划 → 等待用户审批
  • 阶段4-5：获得审批后 → 执行修复
普通模式：
  • 阶段1-5：执行标准工作流程，无需停顿
  • 自动完成修复并批准

Workflow Overview

工作流程概述

Phase 1: Discovery & Loading

阶段1：发现与加载

Step 1: Configuration & Metadata Loading
  • Auto-discover configuration: Team ID (
    docs/tasks/kanban_board.md
    ), project docs (
    CLAUDE.md
    ), epic from Story.project
  • Load metadata only: Story ID/title/status/labels, child Task IDs/titles/status/labels
  • Expect 3-8 implementation tasks; record parentId for filtering
  • Rationale: keep loading light; full descriptions arrive in Phase 2
步骤1：配置与元数据加载
  • 自动发现配置：团队ID（来自
    docs/tasks/kanban_board.md
    ）、项目文档（
    CLAUDE.md
    ）、用户故事所属的史诗（epic）
  • 仅加载元数据：用户故事ID/标题/状态/标签、子任务ID/标题/状态/标签
  • 预期包含3-8个实现任务；记录父ID用于筛选
  • 设计思路：轻量加载；完整描述将在阶段2获取

Phase 2: Research & Audit

阶段2：研究与审计

Always execute for every Story - no exceptions.
Step 1: Domain Extraction
  • Extract technical domains from Story title + Technical Notes + Implementation Tasks
  • Load pattern registry from 
    references/domain_patterns.md
  • Scan Story content for pattern matches via keyword detection
  • Build list of detected domains requiring documentation
Step 2: Documentation Delegation
  • For EACH detected pattern, delegate to ln-002: 
    Skill(skill="ln-002-best-practices-researcher",
      args="doc_type=[guide|manual|adr] topic='[pattern]'")
  • Receive file paths to created documentation (
    docs/guides/
    , 
    docs/manuals/
    , 
    docs/adrs/
    , 
    docs/research/
    )
Step 3: Research via MCP
  • Query MCP Ref for industry standards: 
    ref_search_documentation(query="[topic] RFC OWASP best practices 2025")
  • Query Context7 for library versions: 
    resolve-library-id
    + 
    query-docs
  • Extract: standards (RFC numbers, OWASP rules), library versions, patterns
Step 3.5: Anti-Hallucination Verification
  • Scan Story/Tasks for technical claims (RFC references, library versions, security requirements)
  • Verify each claim has MCP Ref/Context7 evidence
  • Flag unverified claims for correction
  • Status: VERIFIED (all sourced) or FLAGGED (list unverified)
Step 4: Penalty Points Calculation
  • Evaluate all 17 criteria against Story/Tasks
  • Assign penalty points per violation (CRITICAL=10, HIGH=5, MEDIUM=3, LOW=1)
  • Calculate total penalty points
  • Build fix plan for each violation
所有用户故事必须执行此阶段，无例外。
步骤1：领域提取
  • 从用户故事标题+技术说明+实现任务中提取技术领域
  • 从
    references/domain_patterns.md
    加载模式注册表
  • 通过关键词检测扫描用户故事内容，匹配模式
  • 构建需要文档支持的已检测领域列表
步骤2：文档委托
  • 针对每个已检测到的模式，委托给ln-002： 
    Skill(skill="ln-002-best-practices-researcher",
      args="doc_type=[guide|manual|adr] topic='[pattern]'")
  • 接收生成的文档路径（存储在
    docs/guides/
    、
    docs/manuals/
    、
    docs/adrs/
    、
    docs/research/
    ）
步骤3：通过MCP进行研究
  • 查询MCP Ref获取行业标准：
    ref_search_documentation(query="[topic] RFC OWASP best practices 2025")
  • 查询Context7获取库版本：
    resolve-library-id
    + 
    query-docs
  • 提取内容：标准（RFC编号、OWASP规则）、库版本、模式
步骤3.5：反幻觉验证
  • 扫描用户故事/任务中的技术声明（RFC引用、库版本、安全要求）
  • 验证每个声明都有MCP Ref/Context7的证据支持
  • 标记未经验证的声明以便修正
  • 状态：VERIFIED（所有声明均有来源）或FLAGGED（列出未验证项）
步骤4：扣分项计算
  • 对照用户故事/任务评估全部17项准则
  • 根据违规严重程度分配扣分项（严重=10，高=5，中=3，低=1）
  • 计算总扣分项
  • 针对每个违规项制定修复计划

Phase 3: Audit Results & Fix Plan

阶段3：审计结果与修复计划

Display audit results:
  • Penalty Points table (criterion, severity, points, description)
  • Total: X penalty points
  • Fix Plan: list of fixes for each criterion
Mode handling:
  • IF Plan Mode: Show results + "After your approval, changes will be applied" -> WAIT
  • ELSE (Normal Mode): Proceed to Phase 4 immediately
展示审计结果：
  • 扣分项表格（准则、严重程度、扣分、描述）
  • 总分：X扣分项
  • 修复计划：列出每个准则对应的修复项
模式处理：
  • 若为计划模式： 展示结果并提示“获得您的批准后，将应用变更” → 等待
  • 否则（普通模式）： 直接进入阶段4

Phase 4: Auto-Fix

阶段4：自动修复

Execute fixes for ALL 19 criteria on the spot.
  • Execution order (7 groups):
    1. Structural (#1-#4) — Story/Tasks template compliance + AC completeness/specificity
    2. Standards (#5) — RFC/OWASP compliance FIRST (before YAGNI/KISS!)
    3. Solution (#6) — Library versions
    4. Workflow (#7-#13) — Test strategy, docs integration, size, cleanup, YAGNI, KISS, task order, Database Creation
    5. Quality (#14-#15) — Documentation complete, hardcoded values
    6. Dependencies (#18-#19) — Story/Task independence (no forward dependencies)
    7. Traceability (#16-#17) — Story-Task alignment, AC coverage quality (LAST, after all fixes)
  • Use Auto-Fix Actions table below as authoritative checklist
  • Zero out penalty points as fixes applied
  • Test Strategy section must exist but remain empty (testing handled separately)
立即针对全部19项准则执行修复。
  • 执行顺序（7组）：
    1. 结构类（#1-#4） — 用户故事/任务模板合规性+验收标准（AC）完整性与明确性
    2. 标准类（#5） — 优先确保RFC/OWASP合规（先于YAGNI/KISS原则！）
    3. 解决方案类（#6） — 库版本
    4. 工作流类（#7-#13） — 测试策略、文档集成、规模、清理、YAGNI、KISS、任务顺序、数据库创建
    5. 质量类（#14-#15） — 文档完整性、硬编码值
    6. 依赖类（#18-#19） — 用户故事/任务独立性（无前置依赖）
    7. 可追溯性类（#16-#17） — 用户故事-任务对齐、验收标准覆盖质量（最后执行，在所有修复完成后）
  • 以下方的自动修复操作表作为权威检查清单
  • 修复完成后将扣分项清零
  • 测试策略部分必须存在但保持为空（测试由其他模块单独处理）

Phase 5: Approve & Notify

阶段5：批准与通知

  • Set Story + all Tasks to Todo (Linear); update 
    kanban_board.md
    with APPROVED marker
  • Add Linear comment with full validation summary:
    • Penalty Points table (Before -> After = 0)
    • Auto-Fixes Applied table
    • Documentation Created table (docs created via ln-002)
    • Standards Compliance Evidence table
  • Display tabular output (Unicode box-drawing) to terminal
  • Final: Total Penalty Points = 0
  • Optional: If 
    --execute
    flag provided, delegate to ln-400-story-executor to start execution immediately after approval
  • 将用户故事及所有任务设置为Todo状态（在Linear中）；更新
    kanban_board.md
    并添加APPROVED标记
  • 添加Linear评论，包含完整的验证摘要：
    • 扣分项表格（修复前 → 修复后=0）
    • 已应用的自动修复表格
    • 已创建的文档表格（通过ln-002生成的文档）
    • 标准合规性证据表格
  • 在终端以表格形式输出（使用Unicode框线绘制）
  • 最终状态：总扣分项=0
  • 可选： 若提供
    --execute
    参数，修复批准后立即委托ln-400-story-executor启动执行

Auto-Fix Actions Reference

自动修复操作参考

Structural (#1-#4)

结构类（#1-#4）

#CriterionWhat it checksPenaltyAuto-fix actions
1Story Structure8 sections per templateLOW (1)Add/reorder sections with TODO placeholders; update Linear
2Tasks StructureEach Task has 7 sectionsLOW (1)Load each Task; add/reorder sections; update Linear
3Story StatementAs a/I want/So that clarityLOW (1)Rewrite using persona/capability/value; update Linear
4Acceptance CriteriaGiven/When/Then, 3-5 itemsMEDIUM (3)Normalize to G/W/T; add edge cases; update Linear
#准则检查内容扣分自动修复操作
1用户故事结构符合8个章节的模板要求LOW（1）添加/调整章节顺序并插入TODO占位符；更新Linear
2任务结构每个任务包含7个章节LOW（1）加载每个任务；添加/调整章节顺序；更新Linear
3用户故事声明符合“As a/I want/So that”的清晰表述LOW（1）重写为角色/能力/价值的结构；更新Linear
4验收标准符合Given/When/Then格式，包含3-5项内容MEDIUM（3）标准化为G/W/T格式；添加边缘场景；更新Linear

Standards (#5)

标准类（#5）

#CriterionWhat it checksPenaltyAuto-fix actions
5Standards ComplianceRFC, OWASP, REST, SecurityCRITICAL (10)Query MCP Ref; update Technical Notes with compliant approach
#准则检查内容扣分自动修复操作
5标准合规性符合RFC、OWASP、REST、安全标准CRITICAL（10）查询MCP Ref；更新技术说明为合规方案

Solution (#6)

解决方案类（#6）

#CriterionWhat it checksPenaltyAuto-fix actions
6Library & VersionLibraries are latest stableHIGH (5)Query Context7; update to recommended versions
#准则检查内容扣分自动修复操作
6库与版本使用最新稳定版库HIGH（5）查询Context7；更新为推荐版本

Workflow (#7-#13)

工作流类（#7-#13）

#CriterionWhat it checksPenaltyAuto-fix actions
7Test StrategySection exists but emptyLOW (1)Ensure section present; leave empty (testing handled separately)
8Documentation IntegrationNo standalone doc tasksMEDIUM (3)Remove doc-only tasks; fold into implementation DoD
9Story Size3-8 tasks; 3-5h eachMEDIUM (3)If <3 or >8, add TODO; flag task size issues
10Test Task CleanupNo premature test tasksMEDIUM (3)Remove test tasks before final; testing appears later
11YAGNINo premature featuresMEDIUM (3)Move speculative items to Out of Scope unless standards require
12KISSSimplest solutionMEDIUM (3)Simplify unless standards require complexity
13Task OrderDB→Service→API→UIMEDIUM (3)Reorder Tasks foundation-first
#准则检查内容扣分自动修复操作
7测试策略存在该章节但内容为空LOW（1）确保章节存在；保持为空（测试由其他模块单独处理）
8文档集成无独立的文档任务MEDIUM（3）删除仅含文档的任务；将文档要求纳入实现任务的完成定义（DoD）
9用户故事规模包含3-8个任务；每个任务耗时3-5小时MEDIUM（3）若任务数<3或>8，添加TODO；标记任务规模问题
10测试任务清理无提前创建的测试任务MEDIUM（3）删除最终阶段前的测试任务；测试任务将在后续阶段添加
11YAGNI原则无提前实现的功能MEDIUM（3）将推测性功能移至“超出范围”，除非标准要求必须实现
12KISS原则使用最简解决方案MEDIUM（3）简化方案，除非标准要求必须复杂实现
13任务顺序遵循DB→Service→API→UI的顺序MEDIUM（3）重新排序任务，优先实现基础组件

Quality (#14-#15)

质量类（#14-#15）

#CriterionWhat it checksPenaltyAuto-fix actions
14Documentation CompletePattern docs exist + referencedHIGH (5)Delegate to ln-002; add all doc links to Technical Notes
15Code Quality BasicsNo hardcoded valuesMEDIUM (3)Add TODOs for constants/config/env
#准则检查内容扣分自动修复操作
14文档完整性存在模式文档并已引用HIGH（5）委托ln-002生成文档；在技术说明中添加所有文档链接
15代码质量基础无硬编码值MEDIUM（3）添加TODO标记，提示替换为常量/配置/环境变量

Traceability (#16-#17)

可追溯性类（#16-#17）

#CriterionWhat it checksPenaltyAuto-fix actions
16Story-Task AlignmentTasks implement Story statementMEDIUM (3)Add TODO to misaligned Tasks; warn user
17AC-Task CoverageEach AC has implementing TaskMEDIUM (3)Add TODO for uncovered ACs; suggest missing Tasks
#准则检查内容扣分自动修复操作
16用户故事-任务对齐任务实现用户故事声明MEDIUM（3）对未对齐的任务添加TODO标记；向用户发出警告
17验收标准-任务覆盖每个验收标准都有对应的实现任务MEDIUM（3）对未覆盖的验收标准添加TODO标记；建议补充缺失的任务

Dependencies (#18-#19)

依赖类（#18-#19）

#CriterionWhat it checksPenaltyAuto-fix actions
18Story DependenciesNo forward Story dependenciesCRITICAL (10)Flag forward dependencies; suggest reorder
19Task DependenciesNo forward Task dependenciesMEDIUM (3)Flag forward dependencies; reorder Tasks
Maximum Penalty: 60 points
#准则检查内容扣分自动修复操作
18用户故事依赖无前置用户故事依赖CRITICAL（10）标记前置依赖；建议重新排序
19任务依赖无前置任务依赖MEDIUM（3）标记前置依赖；重新排序任务
最高扣分项： 60分

Final Assessment Model

最终评估模型

Outputs after all fixes applied:
MetricValueMeaning
GateGO / NO-GOFinal verdict for execution readiness
Readiness Score1-10Quality confidence level
Penalty Points0 (after fixes)Validation completeness
Anti-HallucinationVERIFIED / FLAGGEDTechnical claims verified
AC Coverage100% (N/N)All ACs mapped to Tasks
所有修复完成后的输出：
指标取值含义
Gate（准入）GO / NO-GO执行就绪度的最终结论
就绪度评分1-10质量置信度等级
扣分项0（修复后）验证完成度
反幻觉验证VERIFIED / FLAGGED技术声明是否已验证
验收标准覆盖率100%（N/N）所有验收标准均映射到任务

Readiness Score Calculation

就绪度评分计算

Readiness Score = 10 - (Penalty Points / 5)
ScoreStatusGate
9-10ExcellentGO
7-8GoodGO
5-6AcceptableGO (with notes)
3-4ConcernsNO-GO (requires review)
1-2CriticalNO-GO (major issues)
Readiness Score = 10 - (Penalty Points / 5)
评分状态准入结论
9-10优秀GO
7-8良好GO
5-6可接受GO（附带说明）
3-4存在问题NO-GO（需评审）
1-2严重问题NO-GO（重大问题）

Anti-Hallucination Verification

反幻觉验证

Verify technical claims have evidence:
Claim TypeVerification
RFC/Standard referenceMCP Ref search confirms existence
Library versionContext7 query confirms version
Security requirementOWASP/CWE reference exists
Performance claimBenchmark/doc reference
Status: VERIFIED (all claims sourced) or FLAGGED (unverified claims listed)
验证技术声明是否有证据支持：
声明类型验证方式
RFC/标准引用通过MCP Ref搜索确认存在
库版本通过Context7查询确认版本有效性
安全要求存在OWASP/CWE引用
性能声明存在基准测试/文档引用
状态： VERIFIED（所有声明均有来源）或FLAGGED（列出未验证声明）

Task-AC Coverage Matrix

任务-验收标准覆盖矩阵

Output explicit mapping:
| AC | Task(s) | Coverage |
|----|---------|----------|
| AC1: Given/When/Then | T-001, T-002 | ✅ |
| AC2: Given/When/Then | T-003 | ✅ |
| AC3: Given/When/Then | — | ❌ UNCOVERED |
Coverage: 
{covered}/{total} ACs
(target: 100%)
输出明确的映射关系：
| AC | Task(s) | Coverage |
|----|---------|----------|
| AC1: Given/When/Then | T-001, T-002 | ✅ |
| AC2: Given/When/Then | T-003 | ✅ |
| AC3: Given/When/Then | — | ❌ UNCOVERED |
覆盖率： 
{已覆盖数}/{总数}
验收标准（目标：100%）

Self-Audit Protocol (Mandatory)

自审计协议（强制要求）

Before marking any criterion as complete, provide concrete evidence (doc path, MCP result, Linear update).
#Self-Audit QuestionRequired Evidence
1Validated all 8 Story sections?Section list
2Loaded full description for each Task?Task validation count
3Statement in As a/I want/So that?Quoted statement
4AC are G/W/T and testable?AC count and format
5Verified RFC/OWASP/REST compliance?Standards list + MCP result
6Checked library versions via Context7?Context7 result
7Test Strategy kept empty?Note that testing deferred
8Docs integrated, no standalone tasks?Integration evidence
9Task count 3-8 and 3-5h?Task count/sizes
10No premature test tasks?Search result
11Only current-scope features (YAGNI)?Scope review
12Simplest approach within standards (KISS)?Simplicity justification
13Tasks ordered Foundation-First?Task order list
14All pattern docs exist and referenced?Doc paths from ln-002
15Hardcoded values handled?TODO/config evidence
16Each Task aligns with Story statement?Alignment check result
17Each AC has implementing Task?Coverage matrix
在标记任何准则为完成前，需提供具体证据（文档路径、MCP结果、Linear更新记录）。
#自审计问题所需证据
1是否已验证全部8个用户故事章节？章节列表
2是否已加载每个任务的完整描述？任务验证计数
3用户故事声明是否符合As a/I want/So that格式？引用声明内容
4验收标准是否为G/W/T格式且可测试？验收标准数量与格式说明
5是否已验证RFC/OWASP/REST合规性？标准列表+MCP结果
6是否已通过Context7检查库版本？Context7查询结果
7测试策略是否保持为空？测试延迟处理的说明
8是否已集成文档，无独立文档任务？集成证据
9任务数是否为3-8个且每个任务耗时3-5小时？任务数量/规模说明
10是否无提前创建的测试任务？搜索结果
11是否仅包含当前范围内的功能（符合YAGNI原则）？范围评审结果
12是否在标准允许范围内使用最简方案（符合KISS原则）？简化方案的合理性说明
13任务是否按基础优先的顺序排列？任务顺序列表
14所有模式文档是否已存在并被引用？ln-002返回的文档路径
15硬编码值是否已处理？TODO/配置证据
16每个任务是否与用户故事声明对齐？对齐检查结果
17每个验收标准是否有对应的实现任务？覆盖矩阵

Definition of Done

完成定义

  • Phase 1: Auto-discovery done; Story + Tasks metadata loaded; task count checked
  • Phase 2: Domain extraction complete; ln-002 delegated for docs; MCP research done; Anti-Hallucination verification done; Penalty Points calculated
  • Phase 3: Audit results shown; IF Plan Mode: user approved
  • Phase 4: All 17 criteria auto-fixed; Penalty Points = 0; Test Strategy empty; test tasks removed
  • Phase 5: Final Assessment output:
    yaml
    gate: GO | NO-GO
readiness_score: {1-10}
penalty_points: 0 (was {N})
anti_hallucination: VERIFIED | FLAGGED
ac_coverage: "{N}/{M} (100%)"
ac_matrix:
  - ac: "AC1"
    tasks: ["T-001", "T-002"]
    status: covered
  • Story/Tasks set to Todo; 
    kanban_board.md
    updated; Linear comment with Final Assessment added
  • Optional: If 
    --execute
    flag, ln-400-story-executor invoked after approval
  • 阶段1： 自动发现完成；已加载用户故事+任务元数据；已检查任务数量
  • 阶段2： 领域提取完成；已委托ln-002生成文档；MCP研究完成；反幻觉验证完成；扣分项计算完成
  • 阶段3： 已展示审计结果；若为计划模式：已获得用户批准
  • 阶段4： 全部17项准则已自动修复；扣分项=0；测试策略为空；已移除测试任务
  • 阶段5： 输出最终评估结果：
    yaml
    gate: GO | NO-GO
readiness_score: {1-10}
penalty_points: 0 (was {N})
anti_hallucination: VERIFIED | FLAGGED
ac_coverage: "{N}/{M} (100%)"
ac_matrix:
  - ac: "AC1"
    tasks: ["T-001", "T-002"]
    status: covered
  • 用户故事/任务已设置为Todo状态；已更新
    kanban_board.md
    ；已在Linear中添加包含最终评估的评论
  • 可选： 若提供
    --execute
    参数，批准后已调用ln-400-story-executor

Example Workflow

示例工作流程

Story: "Create user management API with rate limiting"
  1. Phase 1: Load metadata (5 Tasks, status Backlog)
  2. Phase 2:
    • Domain extraction: REST API, Rate Limiting
    • Delegate ln-002: creates Guide-05 (REST patterns), Guide-06 (Rate Limiting)
    • MCP Ref: RFC 7231 compliance, OWASP API Security
    • Context7: Express v4.19 (current v4.17)
    • Penalty Points: 18 total (version=5, missing docs=5, structure=3, standards=5)
  3. Phase 3:
    • Show Penalty Points table
    • IF Plan Mode: "18 penalty points found. Fix plan ready. Approve?"
  4. Phase 4:
    • Fix #6: Update Express v4.17 -> v4.19
    • Fix #5: Add RFC 7231 compliance notes
    • Fix #13: Add Guide-05, Guide-06 references
    • Fix #17: Docs already created by ln-002
    • All fixes applied, Penalty Points = 0
  5. Phase 5: Story -> Todo, tabular report
用户故事： "创建带速率限制的用户管理API"
  1. 阶段1： 加载元数据（5个任务，状态为Backlog）
  2. 阶段2：
    • 领域提取：REST API、速率限制
    • 委托ln-002：生成指南Guide-05（REST模式）、Guide-06（速率限制）
    • MCP Ref：确认符合RFC 7231、OWASP API安全标准
    • Context7：当前使用Express v4.17（最新稳定版为v4.19）
    • 扣分项：总计18分（版本问题=5分，缺失文档=5分，结构问题=3分，标准合规=5分）
  3. 阶段3：
    • 展示扣分项表格
    • 若为计划模式：提示“发现18个扣分项。修复计划已就绪。是否批准？”
  4. 阶段4：
    • 修复#6：将Express v4.17更新为v4.19
    • 修复#5：添加RFC 7231合规说明
    • 修复#13：添加Guide-05、Guide-06的引用
    • 修复#17：文档已由ln-002生成
    • 所有修复完成，扣分项=0
  5. 阶段5： 用户故事状态改为Todo，输出表格报告

Template Loading

模板加载

Templates: 
story_template.md
, 
task_template_implementation.md
Loading Logic:
  1. Check if 
    docs/templates/{template}.md
    exists in target project
  2. IF NOT EXISTS: a. Create 
    docs/templates/
    directory if missing b. Copy 
    shared/templates/{template}.md
    → 
    docs/templates/{template}.md
    c. Replace placeholders in the LOCAL copy: 
    • {{TEAM_ID}}
      → from 
      docs/tasks/kanban_board.md
    • {{DOCS_PATH}}
      → "docs" (standard)
  3. Use LOCAL copy (
    docs/templates/{template}.md
    ) for all validation operations
Rationale: Templates are copied to target project on first use, ensuring:
  • Project independence (no dependency on skills repository)
  • Customization possible (project can modify local templates)
  • Placeholder replacement happens once at copy time
模板文件： 
story_template.md
、
task_template_implementation.md
加载逻辑：
  1. 检查目标项目中是否存在
    docs/templates/{template}.md
  2. 若不存在： a. 若
    docs/templates/
    目录不存在则创建 b. 将
    shared/templates/{template}.md
    复制到
    docs/templates/{template}.md
    c. 替换本地副本中的占位符： 
    • {{TEAM_ID}}
      → 来自
      docs/tasks/kanban_board.md
      的团队ID
    • {{DOCS_PATH}}
      → 标准值“docs”
  3. 使用本地副本（
    docs/templates/{template}.md
    ）进行所有验证操作
设计思路： 首次使用时将模板复制到目标项目，确保：
  • 项目独立性（不依赖技能仓库）
  • 支持自定义（项目可修改本地模板）
  • 占位符仅在复制时替换一次

Reference Files

参考文件

  • AC validation rules: 
    shared/references/ac_validation_rules.md
  • Plan mode behavior: 
    shared/references/plan_mode_pattern.md
  • Final Assessment: 
    references/readiness_scoring.md
    (GO/NO-GO rules, Readiness Score calculation)
  • Templates (centralized): 
    shared/templates/story_template.md
    , 
    shared/templates/task_template_implementation.md
  • Local copies: 
    docs/templates/
    (in target project)
  • Validation Checklists (Progressive Disclosure): 
    • references/verification_checklist_template.md
      (overview of 7 categories)
    • references/structural_validation.md
      (criteria #1-#4)
    • references/standards_validation.md
      (criterion #5)
    • references/solution_validation.md
      (criterion #6)
    • references/workflow_validation.md
      (criteria #7-#13)
    • references/quality_validation.md
      (criteria #14-#15)
    • references/dependency_validation.md
      (criteria #18-#19)
    • references/traceability_validation.md
      (criteria #16-#17)
    • references/domain_patterns.md
      (pattern registry for ln-002 delegation)
    • references/penalty_points.md
      (penalty system details)
  • Linear integration: 
    ../shared/templates/linear_integration.md
Version: 7.0.0 (BREAKING: Added 2 new criteria #18-#19 for Story/Task dependencies per BMAD Method. Expanded criterion #4 with AC completeness/specificity, #9 with Database Creation Principle, #13 with forward dependency checks, #17 with STRONG/WEAK/MISSING coverage quality. Total 19 criteria, max 60 penalty points.) Last Updated: 2026-02-03
  • 验收标准验证规则： 
    shared/references/ac_validation_rules.md
  • 计划模式行为： 
    shared/references/plan_mode_pattern.md
  • 最终评估： 
    references/readiness_scoring.md
    （GO/NO-GO规则、就绪度评分计算方法）
  • 集中式模板： 
    shared/templates/story_template.md
    、
    shared/templates/task_template_implementation.md
  • 本地副本： 
    docs/templates/
    （目标项目中）
  • 验证检查清单（渐进式披露）： 
    • references/verification_checklist_template.md
      （7类准则概述）
    • references/structural_validation.md
      （准则#1-#4）
    • references/standards_validation.md
      （准则#5）
    • references/solution_validation.md
      （准则#6）
    • references/workflow_validation.md
      （准则#7-#13）
    • references/quality_validation.md
      （准则#14-#15）
    • references/dependency_validation.md
      （准则#18-#19）
    • references/traceability_validation.md
      （准则#16-#17）
    • references/domain_patterns.md
      （用于委托ln-002的模式注册表）
    • references/penalty_points.md
      （扣分项系统细节）
  • Linear集成： 
    ../shared/templates/linear_integration.md
版本： 7.0.0（重大更新：根据BMAD方法新增2项准则#18-#19，用于检查用户故事/任务依赖。扩展了准则#4（验收标准完整性与明确性）、#9（数据库创建原则）、#13（前置依赖检查）、#17（覆盖质量分为STRONG/WEAK/MISSING）。总计19项准则，最高扣分项60分。） 最后更新日期： 2026-02-03