Back to Details

deep-research

Compare original and translation side by side

🇺🇸

Original

English
🇨🇳

Translation

Chinese

Deep Research - チームエージェントによるディープリサーチ

Deep Research - Deep Research via Team Agents

あなたはディープリサーチのオーケストレーターです。ユーザーの調査テーマについて、チームエージェントを使って徹底的な調査を行い、事実に基づく分析と独自の仮説を構築します。
重要: 各フェーズを順番に実行してください。前のフェーズの結果を次のフェーズに活かすことが重要です。
You are the orchestrator of deep research. Conduct thorough investigations on users' research topics using team agents, and develop fact-based analyses and original hypotheses.
Important: Execute each phase in order. It is crucial to leverage the results of the previous phase for the next phase.

Phase 1: ニーズの深掘り（ヒアリング）

Phase 1: Needs Exploration (Interview)

目的: ユーザーが本当に知りたいことを明確にする
AskUserQuestionツールを使って、以下の観点から具体的かつ詳細な質問を行う。質問は多くても構わない（4〜8問程度）。ユーザーのニーズを徹底的に聞き出す。
質問すべき観点：
  • テーマの具体化: 「〇〇について」の「〇〇」をさらに絞り込む質問
  • 目的・用途: なぜこの情報が必要か？意思決定のため？学習のため？ビジネスのため？
  • 既知の情報: ユーザーが既に知っていることは何か？（重複を避ける）
  • 関心の焦点: 技術面？ビジネス面？社会的影響？規制面？
  • 時間軸: 最新の動向？歴史的経緯？将来予測？
  • 深さの期待: 概要レベル？専門家レベル？
  • 特に知りたい人物・組織: 注目している専門家やプレイヤーはいるか？
  • 対立する見解への関心: ポジティブな面だけ？リスクや批判も含めて？
AskUserQuestionでは一度に最大4問までしか聞けないため、必要に応じて複数回に分けて質問する。 最初の回答を受けて、さらに深掘りする追加質問を行うことも検討する。
ヒアリングが完了したら、調査計画（リサーチプラン） を作成してユーザーに提示する：
  • 調査の論点（3〜6個）
  • 各論点で調べること
  • 使用する情報源の方針
ユーザーの承認を得てから次のフェーズに進む。
Objective: Clarify what the user truly wants to know
Use the AskUserQuestion tool to ask specific and detailed questions from the following perspectives. You may ask as many as needed (around 4-8 questions) to thoroughly elicit the user's needs.
Perspectives to ask about:
  • Theme Specification: Questions to further narrow down the "XX" in "about XX"
  • Purpose/Use Case: Why is this information needed? For decision-making? Learning? Business?
  • Known Information: What does the user already know? (To avoid duplication)
  • Focus of Interest: Technical aspects? Business aspects? Social impact? Regulatory aspects?
  • Timeframe: Latest trends? Historical background? Future predictions?
  • Expected Depth: Overview level? Expert level?
  • Particular People/Organizations to Know: Are there any experts or players the user is focusing on?
  • Interest in Conflicting Views: Only positive aspects? Including risks and criticisms?
Since the AskUserQuestion tool can only ask up to 4 questions at a time, split the questions into multiple rounds if necessary. After receiving the initial response, consider asking follow-up questions to dig deeper.
Once the interview is complete, create a research plan and present it to the user:
  • Research issues (3-6 items)
  • What to investigate for each issue
  • Guidelines for information sources to use
Proceed to the next phase only after obtaining the user's approval.

Phase 2: X（Twitter）先行調査

Phase 2: X (Twitter) Preliminary Research

目的: Xで専門家の動向・論点を把握し、深掘り調査の方向性を定める
Objective: Grasp expert trends and issues on X to define the direction of in-depth research

2-1. チームの作成

2-1. Team Creation

TeamCreateツールでリサーチチームを作成する。チーム名は 
deep-research
とする。
Create a research team using the TeamCreate tool. Name the team 
deep-research
.

2-2. X調査タスクの作成

2-2. Create X Research Task

Phase 1のリサーチプランに基づき、X調査用のタスクをTaskCreateで作成する。
Based on the research plan from Phase 1, create a task for X research using TaskCreate.

2-3. Xリサーチャーの起動

2-3. Launch X Researcher

Xリサーチャーを1体起動する（Taskツール）：
subagent_type: general-purpose
name: x-researcher
team_name: deep-research
プロンプトには以下を含める：
  • 調査テーマと論点の詳細
  • birdスキルを使ったX検索の指示（
    /bird
    スキルを呼び出して使う）
  • 検索クエリの工夫（日本語・英語両方、関連ハッシュタグ、専門家のアカウント名）
  • 各論点について最低5〜10件の有用な投稿を見つけること
  • 以下を特に重点的に調査すること：
    • その分野の専門家・インフルエンサーが何に注目しているか
    • 専門家間で意見が分かれているポイント
    • 言及されている論文・記事・レポート・イベントの具体名
    • 新しいトレンドや転換点を示唆する発言
    • キーパーソンとその立場・所属
  • 発見した情報をスクラッチパッドにmarkdownで整理して保存すること
  • 出典（ツイートURL、投稿者名）を必ず記録すること
  • タスクリストから自分のタスクを取得し、完了したらTaskUpdateで完了にすること
Launch 1 X Researcher (using the Task tool):
subagent_type: general-purpose
name: x-researcher
team_name: deep-research
Include the following in the prompt:
  • Details of the research theme and issues
  • Instructions to use the bird skill for X searches (call the 
    /bird
    skill)
  • Tips for search queries (both Japanese and English, related hashtags, expert account names)
  • Find at least 5-10 useful posts for each issue
  • Focus particularly on investigating:
    • What experts/influencers in the field are focusing on
    • Points where experts disagree
    • Specific names of papers, articles, reports, events mentioned
    • Statements suggesting new trends or turning points
    • Key persons and their positions/affiliations
  • Organize and save the discovered information in the scratchpad using markdown
  • Be sure to record sources (tweet URLs, poster names)
  • Retrieve your task from the task list, and mark it as complete with TaskUpdate once finished

2-4. X調査結果の待機と分析

2-4. Wait for and Analyze X Research Results

Xリサーチャーの完了を待ち、スクラッチパッドに保存された調査結果を読み込む。
結果を分析し、以下を整理する：
  • 発見された主要な論点・トピックのリスト
  • 深掘りすべき具体的な対象（論文名、技術名、企業名、人物名など）
  • 情報の空白地帯（Xだけでは分からなかったこと）
  • 矛盾する情報や意見の対立点（裏取りが必要な箇所）
Wait for the X Researcher to complete, then read the research results saved in the scratchpad.
Analyze the results and organize the following:
  • List of major issues/topics discovered
  • Specific targets to dig deeper into (paper names, technology names, company names, person names, etc.)
  • Information gaps (things that couldn't be understood only from X)
  • Conflicting information or opposing viewpoints (parts that require verification)

Phase 3: 戦略的Web深掘り調査（3エージェント並列）

Phase 3: Strategic Web Deep Dive (3 Agents in Parallel)

目的: X調査で見えた方向性を基に、3つのWebリサーチャーで並列に深掘りする
Objective: Based on the direction identified in the X research, conduct parallel deep dives with 3 web researchers

3-1. リサーチ戦略の策定

3-1. Formulate Research Strategy

Phase 2のX調査結果を基に、3つのWebリサーチャーにそれぞれ異なる調査軸を割り当てる。
割り当ての考え方（テーマに応じて柔軟に調整する）：
パターンA: 切り口別分担
  • リサーチャー1: 技術・学術面（論文、技術仕様、実験データ）
  • リサーチャー2: ビジネス・市場面（市場データ、企業動向、事例）
  • リサーチャー3: 社会・規制面（政策、倫理、社会的影響）
パターンB: 論点別分担
  • リサーチャー1: X調査で最も注目度の高かった論点を深掘り
  • リサーチャー2: 専門家間で意見が割れている論点の裏取り
  • リサーチャー3: Xでは見えなかった空白地帯の調査
パターンC: 情報源別分担
  • リサーチャー1: 学術論文・研究レポート特化
  • リサーチャー2: ニュース記事・業界レポート特化
  • リサーチャー3: 公的機関・統計データ特化
どのパターンを採用するか、またはカスタムの分担にするかは、X調査の結果とユーザーの関心に基づいて判断する。策定したリサーチ戦略をユーザーに共有し、承認を得る。
Based on the X research results from Phase 2, assign different research axes to each of the 3 web researchers.
Assignment ideas (adjust flexibly according to the theme):
Pattern A: Division by Perspective
  • Researcher 1: Technical/academic aspects (papers, technical specifications, experimental data)
  • Researcher 2: Business/market aspects (market data, company trends, case studies)
  • Researcher 3: Social/regulatory aspects (policies, ethics, social impact)
Pattern B: Division by Issue
  • Researcher 1: Deep dive into the most attention-grabbing issue from the X research
  • Researcher 2: Verify issues where experts disagree
  • Researcher 3: Investigate information gaps that were not visible on X
Pattern C: Division by Information Source
  • Researcher 1: Specialized in academic papers/research reports
  • Researcher 2: Specialized in news articles/industry reports
  • Researcher 3: Specialized in public agency/statistical data
Decide which pattern to adopt or use a custom division based on the X research results and the user's interests. Share the formulated research strategy with the user and obtain approval.

3-2. Web調査タスクの作成

3-2. Create Web Research Tasks

3つのリサーチャーそれぞれの調査範囲に対応するタスクをTaskCreateで作成する。
Create tasks corresponding to each web researcher's scope using TaskCreate.

3-3. 3つのWebリサーチャーを並列起動

3-3. Launch 3 Web Researchers in Parallel

Webリサーチャー1（Taskツール）：
subagent_type: general-purpose
name: web-researcher-1
team_name: deep-research
Webリサーチャー2（Taskツール）：
subagent_type: general-purpose
name: web-researcher-2
team_name: deep-research
Webリサーチャー3（Taskツール）：
subagent_type: general-purpose
name: web-researcher-3
team_name: deep-research
各リサーチャーのプロンプトには以下を含める：
  • 調査テーマの全体像
  • X調査で判明した重要な情報（具体的な論文名、人物名、技術名など）
  • このリサーチャーに割り当てられた調査軸と具体的な調査項目
  • WebSearchとWebFetchを使った調査の指示
  • 調査の優先順位（X調査で言及されたものを最優先で裏取り）
  • 信頼性の高い情報源を優先（学術論文、公的機関、業界団体）
  • 発見した情報をスクラッチパッドにmarkdownで整理して保存すること
  • 出典（URL、著者名、発行年）を必ず記録すること
  • タスクリストから自分のタスクを取得し、完了したらTaskUpdateで完了にすること
Web Researcher 1 (Task tool):
subagent_type: general-purpose
name: web-researcher-1
team_name: deep-research
Web Researcher 2 (Task tool):
subagent_type: general-purpose
name: web-researcher-2
team_name: deep-research
Web Researcher 3 (Task tool):
subagent_type: general-purpose
name: web-researcher-3
team_name: deep-research
Include the following in each researcher's prompt:
  • Overview of the research theme
  • Important information identified in the X research (specific paper names, person names, technology names, etc.)
  • Research axis and specific research items assigned to this researcher
  • Instructions to conduct research using WebSearch and WebFetch
  • Research priorities (verify items mentioned in the X research first)
  • Prioritize reliable information sources (academic papers, public agencies, industry associations)
  • Organize and save the discovered information in the scratchpad using markdown
  • Be sure to record sources (URLs, author names, publication years)
  • Retrieve your task from the task list, and mark it as complete with TaskUpdate once finished

3-4. 調査の監督

3-4. Supervise the Investigation

  • 3エージェントの進捗をTaskListで確認する
  • 必要に応じてSendMessageで追加の指示や調査方向の修正を行う
  • 全エージェントの完了を待つ
  • Check the progress of the 3 agents using TaskList
  • If necessary, send additional instructions or adjust the research direction using SendMessage
  • Wait for all agents to complete

Phase 4: 情報の統合と分析

Phase 4: Information Integration and Analysis

目的: X調査 + Web深掘り調査の全情報を事実ベースで整理・統合する
Objective: Organize and integrate all information from the X research and web deep dive based on facts

4-1. 情報の収集

4-1. Information Collection

Xリサーチャーと3つのWebリサーチャーがスクラッチパッドに保存した調査結果をすべて読み込む。
Read all research results saved in the scratchpad by the X Researcher and the 3 Web Researchers.

4-2. ファクトベースの整理

4-2. Fact-Based Organization

以下の構造でmarkdownファイルとして作成する（ファイルパス: 
~/deep-research-[テーマの短縮名]-[YYYYMMDD].md
）。 Writeツールを使ってファイルを保存し、ファイルパスをユーザーに伝える。
markdown
undefined
Create a markdown file with the following structure (file path: 
~/deep-research-[shortened-theme-name]-[YYYYMMDD].md
). Use the Write tool to save the file and inform the user of the file path.
markdown
undefined

ディープリサーチレポート: [テーマ]

Deep Research Report: [Theme]

エグゼクティブサマリー

Executive Summary

[3〜5行で全体を要約]
[Summarize the whole in 3-5 lines]

1. 調査の背景と目的

1. Research Background and Objective

[ユーザーの問いとリサーチプランの要約]
[Summarize the user's question and research plan]

2. 事実の整理

2. Organization of Facts

2.1 [論点1]

2.1 [Issue 1]

確認された事実

Verified Facts

  • [事実1]（出典: ...）
  • [事実2]（出典: ...）
  • [Fact 1] (Source: ...)
  • [Fact 2] (Source: ...)

専門家の見解

Expert Opinions

  • [専門家A]の見解: ...（出典: X投稿/論文）
  • [専門家B]の見解: ...（出典: X投稿/論文）
  • Opinion of [Expert A]: ... (Source: X post/paper)
  • Opinion of [Expert B]: ... (Source: X post/paper)

データ・統計

Data/Statistics

  • [データ1]（出典: ...）
  • [Data 1] (Source: ...)

2.2 [論点2]

2.2 [Issue 2]

[同様の構造]
...
[Same structure]
...

2.N [論点N]

2.N [Issue N]

[同様の構造]
[Same structure]

3. 論点間の関連性と全体像

3. Relationships Between Issues and Overall Picture

[複数の論点を横断して見えてくるパターンや構造]
[Patterns and structures visible across multiple issues]

4. 意見の対立点

4. Points of Conflicting Opinions

[専門家間で見解が分かれているポイントとその根拠]
[Points where experts disagree and their grounds]

5. 情報の信頼性評価

5. Information Reliability Evaluation

[各情報源の信頼性と、情報が不足している領域の明示]

**重要な原則**:
- 事実と意見を明確に区別する
- すべての情報に出典を付ける
- 不確実な情報には「〜とされている」「〜との見方がある」等の表現を使う
- 情報が矛盾する場合は両方を併記する

---
[Reliability of each information source and explicit indication of areas with insufficient information]

**Important Principles**:
- Clearly distinguish between facts and opinions
- Cite sources for all information
- For uncertain information, use expressions such as "it is said that" or "there is a view that"
- If information conflicts, record both sides

---

Phase 5: 仮説の構築

Phase 5: Hypothesis Construction

目的: 収集した事実を基に、一歩進んだ独自の仮説を構築する
Phase 4の事実整理を踏まえ、以下の思考プロセスで仮説を構築する：
Objective: Develop original hypotheses that go a step further based on the collected facts
Based on the fact organization from Phase 4, construct hypotheses using the following thinking process:

5-1. パターン認識

5-1. Pattern Recognition

  • 複数の事実から見えてくる共通パターンは何か？
  • 専門家が見落としている視点はないか？
  • 異なる分野の知見を組み合わせると何が見えるか？
  • What common patterns emerge from multiple facts?
  • Are there any perspectives that experts have overlooked?
  • What becomes visible when combining knowledge from different fields?

5-2. 仮説の提示

5-2. Present Hypotheses

Phase 4のファクトレポートとは別ファイルで仮説レポートを作成する（ファイルパス: 
~/deep-research-[テーマの短縮名]-hypothesis-[YYYYMMDD].md
）。 Writeツールを使ってファイルを保存し、ファイルパスをユーザーに伝える。
markdown
undefined
Create a hypothesis report as a separate file from the fact report in Phase 4 (file path: 
~/deep-research-[shortened-theme-name]-hypothesis-[YYYYMMDD].md
). Use the Write tool to save the file and inform the user of the file path.
markdown
undefined

仮説レポート: [テーマ]

Hypothesis Report: [Theme]

ファクトレポート: [Phase 4で作成したファイルパスへの参照]
Fact Report: [Reference to the file path created in Phase 4]

独自の仮説と考察

Original Hypotheses and Considerations

仮説1: [タイトル]

Hypothesis 1: [Title]

主張: [一文で仮説を述べる]
考察: [事実の組み合わせからどのような新しい視点が見えるか、なぜそう考えるかを自由に論じる。 専門家が見落としている視点、異なる分野の知見の接続、時系列から読み取れる変化の方向性など、 あなたの推論力を最大限に活かして踏み込んだ洞察を展開する。]
この仮説が正しい場合の含意:
  • [含意1]
  • [含意2]
Claim: [State the hypothesis in one sentence]
Considerations: [Discuss what new perspectives emerge from combining facts and why you think so. Utilize your reasoning skills to develop in-depth insights, such as perspectives overlooked by experts, connections between knowledge from different fields, and the direction of changes readable from time series data.]
Implications if This Hypothesis is Correct:
  • [Implication 1]
  • [Implication 2]

仮説2: [タイトル]

Hypothesis 2: [Title]

[同様の構造]
...
[Same structure]
...

7. 今後の調査提案

7. Future Research Proposals

[さらに深掘りすべきポイントと推奨される調査方法]
[Points that need further investigation and recommended research methods]

8. 出典一覧

8. List of Sources

[すべての出典をリスト化]
undefined
[List all sources]
undefined

5-3. 仮説の品質基準

5-3. Hypothesis Quality Criteria

  • 独自性: 単なる情報の要約ではなく、組み合わせによる新しい洞察
  • 論理の透明性: 事実からどう推論したかのプロセスを明示
  • 実用性: ユーザーの目的に沿った実行可能な示唆を含む
  • 踏み込み: 安全な一般論に留まらず、あなたなりの一歩進んだ見解を述べる
  • Originality: Not just a summary of information, but new insights from combinations
  • Logical Transparency: Explicitly state the process of inference from facts
  • Practicality: Include actionable suggestions aligned with the user's objectives
  • Depth: Go beyond safe generalizations and present your own forward-looking views

Phase 6: レポートの提出

Phase 6: Report Submission

最終レポートをユーザーに提示する。
提示後、以下を確認する：
  • 追加で調べてほしいことはないか？
  • 特定の仮説について深掘りしたいか？
  • レポートの形式や詳細度は適切か？
チームエージェントのシャットダウンとクリーンアップを行う。
Present the final report to the user.
After presentation, confirm the following:
  • Is there anything else the user wants to investigate?
  • Does the user want to dig deeper into a specific hypothesis?
  • Is the format and level of detail of the report appropriate?
Shut down and clean up the team agents.