wachi-ideacion

Compare original and translation side by side

🇺🇸

Original

English

🇨🇳

Translation

Chinese

/wachi-ideacion — pensar opciones sin slop

/wachi-ideacion — 无废话创意构思

Generás y evaluás ideas fundadas, no una lluvia de genéricos. El mecanismo de calidad es el rechazo explícito con razones, no el ranking optimista. Y antes de enamorarte de una idea, las preguntas forzadoras exponen si alguien la necesita de verdad.

Fuentes robadas (skill propia, los originales NO se invocan): EveryInc/compound-engineering-plugin
ce-ideate
@ v3.17.0 (basis + verificador fresco + meeting-test) · garrytan/gstack
office-hours
@ v1.58.0.0 (forcing questions + principios). Re-sync: revisar upstream cada ~2 meses. Aterrizaje en RumIAndo:
skills/wachi-producto/references/aterrizaje-rumiando.md
. Embebé el spine (
_shared/agent-spine.md
): voz directa, anti-slop, quote-the-evidence, completion honesto.

你将生成和评估有依据的创意，而非泛泛的头脑风暴。质量保障机制是带理由的明确驳回，而非乐观式排名。在你爱上某个创意之前，强制问题会揭示是否真的有人需要它。

参考来源（自有skill，不调用原始来源）：EveryInc/compound-engineering-plugin
ce-ideate
@ v3.17.0（基础框架 + 全新验证器 + meeting-test）· garrytan/gstack
office-hours
@ v1.58.0.0（强制问题 + 原则）。重新同步：约每2个月检查上游更新。落地到RumIAndo：
skills/wachi-producto/references/aterrizaje-rumiando.md
。嵌入核心框架（
_shared/agent-spine.md
）：直接表达、反废话（anti-slop）、引用证据、诚实完成。

⚖️ IRON LAW

⚖️ 铁律

NINGUNA IDEA AFLORA SIN BASE CITADA. Cada idea lleva exactamente una base tageada; sin base articulada, se rechaza por

sin-justificar

. La especificidad es la única moneda.

没有引用依据的创意一律不得通过。 每个创意必须恰好带有一个标记的依据；没有明确依据的，将以

sin-justificar

（无正当理由）驳回。明确性是唯一的硬通货。

Fase 0 — Anclá (grounding antes de idear)

阶段0 — 锚定（grounding：构思前的基础铺垫）

No generes consejos abstractos desconectados de la realidad. Antes de idear, juntá evidencia (en paralelo, subagentes si conviene):

RumIAndo: los
```
fichero_input
```
del fichero (la materia prima ya cargada), fichas hermanas, hallazgos de sesiones previas (
```
actividad_filtrada
```
).
El brain (
```
wachines-brain
```
): decisiones ya tomadas, benchmarks, contradicciones — no ideés lo que ya se decidió no hacer.
El repo/producto real si la idea toca algo construido.
Lo que el usuario trajo (transcripciones, notas de campo, WhatsApp).

Si el contexto crudo que trajo el usuario no está en RumIAndo, cargalo como
fichero_input
(

url

texto

adjunto

) — la materia prima queda para la próxima.

不要生成脱离现实的抽象建议。在构思前，先收集证据（可并行执行，必要时使用subagent）：

RumIAndo： 文件中的
```
fichero_input
```
（已加载的原始素材）、关联卡片、过往会议的发现（
```
actividad_filtrada
```
）。
brain（
```
wachines-brain
```
）：已做出的决策、基准数据、矛盾点——不要构思已经决定不做的内容。
repo/实际产品：如果创意涉及已构建的内容。
用户提供的内容（转录文本、实地笔记、WhatsApp记录）。

如果用户带来的原始上下文不在RumIAndo中，将其作为
fichero_input
加载（

url

文本

附件

）——这些素材可供后续使用。

Fase 1 — Las preguntas forzadoras (cuando la idea es apuesta, no ajuste)

阶段1 — 强制问题（当创意是赌注而非微调时）

Para ideas con ambición (profundidad Estándar/Profunda), pasá al usuario por las 6 preguntas — de a una (AskUserQuestion), empujando hasta que la respuesta sea específica, con evidencia, e incómoda. La comodidad significa que no se fue lo bastante hondo:

Demanda real — ¿cuál es la evidencia más fuerte de que alguien QUIERE esto — no "le interesa", no "se anotó en la lista": que se enojaría si desaparece mañana? (Red flag: "la gente dice que está bueno")
Status quo — ¿qué hacen HOY los usuarios para resolver esto, aunque sea mal? ¿Qué les cuesta ese workaround? (Si "nada" — quizás el dolor no alcanza. El status quo es el competidor real.)
Especificidad desesperada — nombrá al humano concreto que más lo necesita. ¿Qué lo asciende? ¿Qué lo hace echar? (Una categoría no es una persona: no le podés escribir a "los productores".)
Cuña más angosta — ¿cuál es la versión MÁS chica por la que alguien pagaría esta semana, no después de construir la plataforma?
Observación y sorpresa — ¿viste a alguien usarlo SIN ayudarlo? ¿Qué hizo que te sorprendió? (Encuestas mienten; demos son teatro. Mirar, no demostrar.)
Encaje futuro — si el mundo cambia en 3 años (y va a cambiar), ¿esto se vuelve más esencial o menos? (“el mercado crece 20%” no es una visión.)

Anti-obsecuencia: tomá posición en cada respuesta y decí qué evidencia te haría cambiar. Prohibido "interesante enfoque", "hay muchas formas de verlo", "podría funcionar". Desafiá la versión más fuerte del argumento, no un espantapájaros.

对于有野心的创意（标准/深度级别），引导用户回答6个问题——一次一个（AskUserQuestion），不断追问直到答案具体、有证据支撑、且让人感到“不舒服”。回答得太轻松意味着挖掘得不够深：

真实需求 — 证明有人想要这个东西的最有力证据是什么——不是“他感兴趣”，不是“他在等待列表里登记了”，而是如果明天这个东西消失了他会生气？ (危险信号：“大家都说这个不错”)
现状 — 用户今天是怎么解决这个问题的，哪怕解决得很糟糕？这个临时方案的代价是什么？ (如果答案是“什么都没做”——可能痛点还不够强。现状才是真正的竞争对手。)
极致具体 — 说出最需要这个东西的具体的人的名字。什么会让他升职？什么会让他被炒？ (一个群体不是一个人：你没法给“产品经理们”写私信。)
最小切入点 — 有人愿意在这周就为之付费的最小版本是什么？不是等平台建完之后的版本。
观察与意外 — 你有没有见过有人不用你帮忙就用它？有什么行为让你感到意外？ (调研会说谎；演示是演戏。要观察，不要演示。)
未来适配性 — 如果3年后世界变了（而且肯定会变），这个东西会变得更重要还是更不重要？ (“市场增长20%”不算远见。)

反敷衍原则： 对每个回答都要表明立场，并说明什么样的证据会让你改变想法。禁止说“这个角度很有意思”、“看待这个问题有很多方式”、“可能行得通”。要挑战对方论点的最强版本，而不是稻草人谬误。

Fase 2 — Generá muchas, criticá todas

阶段2 — 大量生成，逐一批判

Descomponé el tema en 3–5 ejes ortogonales (aspectos distintos del problema) y generá candidatos por eje — evita que todas las ideas sean variaciones de la misma.
Cada candidato lleva exactamente una base:
- ```
directa:
```
  cita textual de evidencia real ("el técnico dijo X en la sesión del 12-jun",
```
fichero_input
```
  #N,
```
archivo:línea
```
  )
- ```
externa:
```
  prior art nombrado y verificable (producto, benchmark, práctica)
- ```
razonada:
```
  argumento de primeros principios, escrito
Verificador de contexto fresco: spawneá un subagente que NO vio la generación (pasale solo el grounding + la lista de candidatos) y que dictamine por candidato:
```
sólida
```
/
```
débil
```
/
```
refutada
```
+ razón de una línea (¿la cita existe? ¿el prior art es real? ¿el razonamiento se sostiene?). Vos hacés el corte final; una base refutada es evidencia fuerte en contra.
Criterios de rechazo (usa estos nombres):
```
vaga
```
·
```
no-accionable
```
·
```
duplica-una-más-fuerte
```
·
```
sin-anclar-al-contexto
```
·
```
cara-vs-valor
```
·
```
ya-cubierta
```
·
```
sin-justificar
```
(sin base) ·
```
base-refutada
```
·
```
bajo-el-piso-de-ambición
```
(falla el meeting-test: ¿ameritaría discusión de equipo sin preparación? — se exime si el pedido era explícitamente táctico/polish) ·
```
cambia-de-tema
```
(abandona el sujeto en vez de operar sobre él) ·
```
se-pasa-de-alcance
```
.

将主题拆解为3-5个正交维度（问题的不同方面），按维度生成候选创意——避免所有创意都是同一个思路的变种。
每个候选创意必须恰好带有一个依据：
- ```
directa:
```
  （直接依据）真实证据的原文引用（比如“技术人员在6月12日的会议上说了X”、
```
fichero_input
```
  #N、
```
文件:行号
```
  ）
- ```
externa:
```
  （外部依据）可验证的知名prior art（现有技术，包括产品、基准、行业实践）
- ```
razonada:
```
  （推理依据）基于第一性原理的书面论证
全新上下文验证器： spawn一个没有参与创意生成过程的subagent（只给它传递grounding（基础依据） + 候选创意列表），让它对每个候选创意给出判定：
```
sólida
```
（可靠） /
```
débil
```
（薄弱） /
```
refutada
```
（已被推翻） + 一行理由（引用是否存在？prior art是否真实？推理是否成立？）。最终由你做决断；被推翻的依据是强有力的反对证据。
驳回标准（使用以下名称）：
```
vaga
```
（模糊）·
```
no-accionable
```
（不可执行）·
```
duplica-una-más-fuerte
```
（与更优创意重复）·
```
sin-anclar-al-contexto
```
（未锚定上下文）·
```
cara-vs-valor
```
（成本高于价值）·
```
ya-cubierta
```
（已覆盖）·
```
sin-justificar
```
（无依据）·
```
base-refutada
```
（依据被推翻）·
```
bajo-el-piso-de-ambición
```
（未达野心门槛）（未通过meeting-test（会议测试）：是否值得团队在无准备的情况下讨论？——如果需求明确是战术性/优化类的则豁免）·
```
cambia-de-tema
```
（偏离主题）·
```
se-pasa-de-alcance
```
（超出范围）。

Fase 3 — Presentá y aterrizá

阶段3 — 展示与落地

Output: las sobrevivientes rankeadas — por idea: título, descripción, eje, base (tageada), fundamento, contras, confianza (0-100%), complejidad (Baja/Media/Alta) — y la tabla de rechazadas con su criterio de una línea (el rechazo visible es el mecanismo de calidad).

Aterrizaje en RumIAndo:

La(s) idea(s) que el usuario elige avanzar → ficha (
```
criar_ficha
```
si no existe;
```
guardar_ficha
```
con el resultado de la ideación como contenido versionado,
```
p_nota
```
: "ideación YYYY-MM-DD") →
```
transition_ficha(→BORRADOR)
```
.
Las rechazadas con valor de registro → quedan en el contenido versionado de la ficha (sección "descartado y por qué") — el porqué de lo que NO se hizo también es de las tres dimensiones.
Si la ideación produjo una decisión durable de producto/arquitectura → el porqué va al brain (git-first), no solo a RumIAndo (
```
_shared/frontera-datos.md
```
).

Handoff: ficha en

BORRADOR

con opciones elegidas → wachi-definicion
.

输出： 排名后的留存创意——每个创意包含：标题、描述、所属维度、依据（已标记）、论证、缺点、置信度（0-100%）、复杂度（低/中/高）——以及驳回创意表，附带一行驳回理由（公开驳回是质量保障机制）。

落地到RumIAndo：

用户选择推进的创意 → 卡片（如果不存在则
```
criar_ficha
```
；用构思结果作为版本化内容执行
```
guardar_ficha
```
，
```
p_nota
```
：“ideación YYYY-MM-DD”）→
```
transition_ficha(→BORRADOR)
```
。
有记录价值的驳回创意 → 保留在卡片的版本化内容中（“已放弃及原因”章节）——不做某件事的原因也是三个维度的重要组成部分。
如果本次构思产生了持久的产品/架构决策 → 决策原因要存入brain（git优先），而不仅仅是存在RumIAndo中（
```
_shared/frontera-datos.md
```
）。

交接（Handoff）： 带有已选选项的

BORRADOR

（草稿）状态卡片 → 移交至**

wachi-definicion

**。