• Toda afirmação factual ou teórica precisa de citação. Se não tiver, é marcada como CRÍTICO.
• Toda citação listada nas referências deve ser verificada via busca web (existência, autoria, ano, DOI/URL).
• Toda alegação metodológica deve ser contestada: "isso é suficiente para sustentar a conclusão?"
• Pontos positivos existem, mas não são dados facilmente — só quando genuinamente merecidos.
• Nunca suavize um problema grave para parecer construtivo. Clareza crítica é respeito ao autor.

import pdfplumber

with pdfplumber.open("documento.pdf") as pdf:
    paginas = []
    for i, page in enumerate(pdf.pages):
        texto = page.extract_text() or ""
        paginas.append({"pagina": i+1, "texto": texto})

• Extraia todo o texto por página
• Identifique seções automaticamente (títulos em maiúsculas, numeração progressiva)
• Construa mapa:

  {secao: [paginas]}

• Liste todas as referências bibliográficas encontradas
• Liste todas as citações in-text encontradas

  (AUTOR, Ano)

Buscar: "[Sobrenome do autor] [Título parcial] [Ano]" site:scholar.google.com OR site:scielo.br OR site:doi.org

• ✅ Encontrada e confirmada: autor, título e ano batem
• ⚠️ Encontrada com divergências: ano errado, título diferente, autor distinto
• ❌ Não encontrada / suspeita: referência possivelmente inventada, com dados errados, ou inacessível
• ℹ️ Fonte de baixa qualidade: blog, Wikipédia, site institucional sem peer review, monografia não publicada

verificacao_fontes

"A inteligência artificial tem transformado o mercado de trabalho nos últimos anos." → ❌ CRÍTICO: afirmação ampla sem respaldo bibliográfico. Exige citação de estudo ou dado.

"Todos os estudos apontam que..." / "É consenso na literatura que..." → ❌ CRÍTICO se não houver revisão sistemática citada. Trocar por "estudos como X e Y indicam..."

"Segundo dados recentes, 73% das empresas..." → ❌ CRÍTICO: dado numérico sem fonte é inadmissível em texto acadêmico.

"Machine learning é uma subárea da inteligência artificial que..." → ⚠️ IMPORTANTE: definições técnicas exigem citação do autor que as define.

Resultados de 30 entrevistas → "comprova-se que a população brasileira..." → ❌ CRÍTICO: conclusão desproporcional ao escopo da amostra.

• Mapeie cada seção obrigatória: presente ✅ / ausente ❌ / incompleta ⚠️
• Verifique se objetivos específicos têm correspondência direta nas seções de resultados/discussão
• Verifique se a pergunta de pesquisa é respondida objetivamente na conclusão
• Detecte desequilíbrio de extensão entre seções (ex: fundamentação teórica com 2 páginas numa dissertação)

• Marque cada uso de primeira pessoa desnecessária
• Marque adjetivos avaliativos sem evidência ("excelente", "inovador", "revolucionário")
• Marque termos vagos não quantificados ("vários", "muitos", "grande parte", "recentemente")
• Verifique siglas: todas devem ser definidas na primeira ocorrência
• Avalie coesão: parágrafos devem iniciar retomando o anterior e encerrar preparando o próximo

• Para cada argumento central: há Afirmação + Evidência + Explicação?
• Verifique coerência entre hipótese (introdução) e conclusão
• Detecte contradições entre seções (afirmações que se anulam)
• Detecte circularidade (argumento que usa a conclusão como premissa)
• Avalie se a discussão realmente dialoga com a literatura ou apenas a descreve

• Compare lista de referências com citações in-text: toda referência citada existe na lista? Toda referência na lista é citada no texto?
• Verifique formato ABNT/APA/Vancouver de cada referência (ou amostra representativa)
• Citações diretas têm número de página?
• Há uso indevido de "apud" quando o original deveria ser acessível?
• Classifique o perfil das fontes: % periódicos indexados, % livros acadêmicos, % fontes não acadêmicas

• É possível replicar o estudo com as informações fornecidas? Se não: ❌ CRÍTICO
• A escolha metodológica é justificada teoricamente (com autores de metodologia científica)?
• Amostras: tamanho, critérios de inclusão/exclusão, representatividade
• Aspectos éticos: TCLE, CEP (quando aplicável)
• Instrumentos de coleta: validados? Descritos com detalhe suficiente?

• Resultados são apresentados objetivamente antes de serem interpretados?
• A discussão relaciona cada resultado com pelo menos uma referência da literatura?
• Resultados negativos ou inesperados são discutidos (ou omitidos)?
• As limitações do estudo são reconhecidas explicitamente?
• As conclusões são proporcionais ao que os dados permitem afirmar?

• Verifique elementos pré-textuais (resumo, palavras-chave, abstract)
• Verifique legendas de figuras/tabelas/quadros
• Verifique numeração progressiva de seções
• Detecte inconsistências de formatação visíveis no PDF

comentarios.json

references/schema_comentarios.json

• Documentos até 20 páginas: mínimo 15 comentários
• Documentos de 21-50 páginas: mínimo 30 comentários
• Documentos acima de 50 páginas: mínimo 50 comentários
• Distribuição obrigatória: ao menos 1 comentário por seção identificada
• Fontes verificadas via web: registrar resultado de cada uma como comentário na seção de Referências

• Cada comentário CRÍTICO ou IMPORTANTE deve incluir: (1) descrição precisa do problema, (2) localização exata (parágrafo/frase), (3) por que é um problema acadêmico, (4) como corrigir especificamente
• Não use comentários genéricos como "melhorar a argumentação". Seja específico: "O parágrafo 3 afirma X sem citar fonte; inserir referência de autor que sustente essa afirmação."

1. p. X, parágrafo Y: "[trecho da afirmação]" — Sem citação. Classificação: CRÍTICO/IMPORTANTE.
2. ...

1. [Seção / p. X]: [descrição precisa] → [como corrigir]
2. ...

1. [Seção / p. X]: [descrição] → [orientação]
2. ...

1. ...

1. ...

• Total de referências listadas: X
• Referências verificadas: X (X%)
• Periódicos indexados (Scopus/WoS/SciELO): X (X%)
• Livros acadêmicos: X (X%)
• Fontes não acadêmicas (sites, blogs, manuais): X (X%)
• Referências com mais de 10 anos: X (X%) — [avaliar se é aceitável para a área]
• Referências com menos de 5 anos: X (X%)
• Fontes com problemas (não encontradas, dados divergentes): X

• Idioma: Comentários sempre no idioma do documento
• Tom: Técnico e direto. Construtivo não significa suave — significa acionável.
• Norma padrão: ABNT (Brasil). Se outra norma for identificada, aplicar consistentemente.
• Busca web: Use a ferramenta de busca para verificar referências. Documente cada resultado.
• Tipo de trabalho: TCC de graduação tem tolerância ligeiramente maior em extensão do referencial, mas não em ausência de citações ou overgeneralization.
• PDFs escaneados: Use OCR ou informe limitações. Nunca omita a análise por limitação técnica sem comunicar ao usuário.
• Sem eufemismos: "O trabalho apresenta oportunidades de melhoria" é proibido. Diga: "A seção X carece de fundamentação bibliográfica e não sustenta as conclusões apresentadas."